İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/12 K.2024/35

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı müvekkili şirketin 2009 yılından bu yana uzun dönem ticari araç kiralama ve farklı alanlarda faaliyet yürütmekte olduğunu, bu sebeple uzun dönem araç kiralaması yapmak için davalıdan 2011 model ... şase nolu ...marka, ... model, ... plakalı aracı 26.06.2023 tarihinde 650.000,00 TL bedelle satın aldığını, ancak satın alınan aracın kendinden umulan menfaati sağlamadığını, arızalar çıkardığını, daalıdan satın alınan 2011 model ... şase nolu ... marka, ... model, ... plakalı aracın gizli ayıbının bulunduğunun anlaşıldığını ileri sürerek tüm masraflardan davalının sorumlu tutularak ücretsiz onarımı ile mahrum kalının kira gelirlerinin,

araçta meydana gelen arızadan dolayı çekici ücreti, yediemin ücreti vb aracın kullanılmamasından dolayı uğranılan tüm masraflar ve tüm bu süreçlerden dolayı yaşanan hukuki ve cezai olaylar nedeniyle 50.000 TL manevi tazminatın reeskont faizi uygulanarak davalıdan tahsiline, mahkeme aksi kanatte ise aracın iadesi ile 650.000,00 TL araç bedelinin, mahrum kalınan kira gelirlerinin, araçta meydana gelen arızadan dolayı çekici ücreti,

yediemin ücreti vb aracın kullanılmamasından dolayı uğranılan tüm masraflar ve tüm bu süreçlerden dolayı yaşanan hukuki ve cezai olaylar nedeniyle 50.000 TL manevi tazminatın reeskont faizi uygulanarak davalıdan tahsiline, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Gelir İdaresi Başkanlığı ile yazışma yapılmış, Gelir İdaresi Başkanlığı Mahkememize hitaben düzenlemiş olduğu 16/01/2024 tarihli yazısında. Başkanlıkları merkezi veri tabanında 10/01/2024 tarihinde yapılan sorgulamada davalı ...'ün ...

Vergi Dairesi Mi sünde 15/10/2017 tarihi itibarıyla... vergi kimlik numarasında Potansiyel Mükellef (Gelir Getirici Kazanç Olmaksızın Bazı İş ve İşlemlerde Kullanılan Potansiyel Vergi Kimlik Numarasına Haiz Mükellef) kaydı açılmış olduğunun görüldüğünü ve Potansiyel mükellefiyet, gelir vergisi, kurumlar vergisi, stopaj ve katma değer vergisi mükellefiyeti gibi sürekli yükümlülüğü gerektirmemekle birlikte bankacılık işlemleri gibi sürekli olmayan işlemlerde kullanılmak üzere vergi dairesi tarafından verildiğini,

bahsi geçen mükellefin sürekli vergi yükümlülüğü bulunmadığından mükellef adına verilmiş herhangi bir beyannameye ve vergi levhasına rastlanılmadığını bildirmiştir.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4.maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5.maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4.maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.

Bir hukuki işlemin veya fiilin TTK'nun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir.

Somut olayda, davalının tacir olmadığı anlaşılmış, görev hususunun mahkemece resen her aşamada değerlendirilebileceği, davanın niteliği itibari ile 6102 Sayılı Kanunun 4-5.md kapsamında kalmadığı, mahkememizin görevli olmadığı, bu haliyle 6100 Sayılı Kanunun 2.maddesinde yer alan ''Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir.'' hükmü gereğince davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğundan davanın görev nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır