İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/132 K.2024/113

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile ... Şti. arasında ... 16. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi, ... 3. Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye tadil sözleşmesi ve ... 27. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye tadil sözleşmesinin akdedildiğini, finansal kiracının finansal kiralama sözleşmesinden doğan kira masraf bedellerini vadesinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü ve bu nedenle aleyhine ...

27. Noterliğinden gönderilen ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen 60 günlük yasal sürede müvekkil şirkete olan borçların ödenmediğini, finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğini, müvekkilinin alacaklarını tahsil amacı ile ... 8. İcra Müdürlüğünün ... esas ve ... 13. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, ayrıca müvekkilinin gayrimenkul ipotek alacağı nedeni ile ...

10. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu şirkete yapılan tebligatın bila dönmesi nedeni ile TK 35'e göre tebliğ talep edildiğini ancak ... 10. İcra Müdürlüğü tarafından şirketin yapılan sorguda tasfiye olduğunun görüldüğünü, açıklanan nedenlerle ... Ltd. Şti'nin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının husumeti yalnızca yasal hasım olan müvekkili müdürlüğe yönelttiğini oysa usule ve Yargıtay içtihatlarına göre, husumetin aynı zamanda tasfiye memuru olan ...'a da yöneltilmesi gerektiğini, Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını,

bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, açıklanan nedenlerle davanın reddine, mahkemeniz aksi kanaatte ise müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Sicil kayıtları, ... 8.İcra Dairesinin ... esas ve ... 13. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, TTK 547. maddesine dayanan ek tasfiye amacıyla yeniden tescili davasıdır.

TTK' nun 547. maddesinde açıkça düzenlendiği üzere; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin yeniden tescili talebi ile işbu davanın açılıp görülmesi mümkündür. Somut olayda ihyası talep edilen şirketin taraf olduğu dosyaların görülüp sonuçlandırılması için terkin edilmiş şirketin yeniden tescili zorunludur.

Tasfiye sonu ile terkin yapıldığından husumetin tasfiye memurunu yöneltilmesinde zorunluluk bulunmaktadır. Davacı vekili tasfiye memurunun davaya dahil edilmesi için dahili davalı dilekçesi sunmuştur. Dava dilekçesi, tensip zaptı ve dahili davalı dilekçesi son tasfiye memuru ...'a tebliğ edilmiştir. Dahili davalı tasfiye memuru dosyaya her hangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.

İhyası istenen ... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Şirketi'nin tasfiyeye girmiş ve 10.12.2018 tarihinde tasfiyenin sona ermesi üzerine sicil kaydından terkin edilmiştir.

Somut olayda, ihyası talep edilen şirketin taraf olduğu ... 8. İcra Dairesinin ... ve ... 13. İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasında taraf teşkilinin sağlanması, icra işlemlerinin yerine getirilmesi ve infazı için ihya talep etmekte davacının menfaatinin bulunduğu ve davacının TTK 547. Maddesi gereği ek tasfiye için ihya talep edebileceği anlaşılmakla, terkin edilen şirketin ihyasına, yargılama neticesinde ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesini teminen ihya edilen şirketin terkin öncesi tasfiyesini yürüten tasfiye memuru ...' ın münferit ve yetkili tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.

...13. İcra Dairesinin... esas sayılı dosyası 05.03.2018 tarihinde, ... 8. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası 12.02.2018 tarihinde açılmıştır. ... 13. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında 02/02/2021 tarihinde ödeme emrinin tebliğinin talep edildiği görülmüştür. ... 8. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında ise ihtiyati haciz işlemlerinin yapıldığı anlaşılmıştır. Terkin öncesinde icra dosyalarında ödeme emrinin tebliğine tasfiye memuruna tebliğ edildiğine dair bir evraka rastlanmadığından ve davalı Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım olması nedeni ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır