Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/133 K.2024/665

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı nezdinde ... poliçe numarası ile trafik sigortalı olan ... plaka sayılı aracın müvekkiline ait ... plaka sayılı .... model ... marka araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davalı yanın sigortalısının kazanın oluşumunda tamamen kusurlu olduğunu, sonucunda müvekkiline ait aracın ciddi bir onarım geçirdiğini, bilindiği gibi bir aracın herhangi bir bölümünün sonradan boyanmasının, hasarlanmasının, parça değişikliğinin aracın ikinci el değerini düşürdüğünü,

müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı zararının karşılanması için davalı şirkete 11/01/2024 tarihli dilekçeleri ile müracaat ettiklerini, dilekçenin davalı yana 17/01/2024 tarihinde tebliğ edildiğini, bu müracaat sonrasında davalı tarafından 15.000,00-TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar nedeniyle oluşan bakiye değer kaybı zararının tazminine yönelik olmak ve fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL’sının temerrüt tarihi olan 01/02/2024 tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili tarafından 26/01/2024 tarihinde 15.000,00-TL ödeme yapıldıktan sonra davacı tarafından değer kaybı zararının ödenmesi için açılan davada dava şartı olan sigorta şirketine başvuru şartı yerine getirilmediğini, zira ödemenin 26/01/2024 tarihinde yapıldığını, davacı tarafından yapılan tek başvurunun ise 18/01/2024 tarihinde yapıldığını, hasar ödemesi olarak da 26/12/2023 tarihinde 12.850,00-TL ödeme yapıldığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında davacının hukuki yararının olmadığını, müvekkilinin ancak sigortalının kusuru ile teminat limiti dahilinde sorumlu olduğunu, ancak sigortalının kusurunun olmadığını,

reel piyasa koşullarına göre hesaplama yapılacaksa kaza tarihinin esas alınması gerektiğini, aracın ağır hasar kaydının tespiti halinde değer kaybı talebinin reddinin gerektiğini, davacının kaskodan ödeme alıp almadığının denetlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, çift taraflı trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta oluşan değer kaybı maddi tazminatının diğer aracın ZMMS sigortacısı olan davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Tarafların göstermiş oldukları deliller toplanmış, davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi ile hasar dosyası celbedilmiş, ...'nden davacıya ait araca ilişkin tramer kayıtları getirtilmiş ve makine mühendisi kusur ve hasar uzmanı bilirkişiden rapor alınmıştır.

Makine mühendisi bilirkişi tarafından sunulan 25/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 52/b ve 84/d maddelerini ihlal etmesi yanı sıra dikkatsizliği ve tedbirsizliği de mevzubahis olduğundan olayın meydana gelmesinde % 100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nin meydana gelen olayda kusurunun bulunmadığı, meydana gelen olay neticesinde meydana gelen değer kaybı tutarının olay tarihi itibariyle 25.000,00 TL olduğu ve ... plaka sayılı aracın sürücüsü ..., maliki ... ile trafik sigorta şirketi ...

A.Ş. (poliçe limitleri dâhilinde) Karayolları Trafik Kanunu’nun 85/1. ve 85/5. maddeleri hükmü gereği meydana gelen zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacaklarının değerlendirildiği, meydana gelen olay neticesinde ... plaka sayılı aracın trafik sigorta şirketi ...

A.Ş. tarafından ... plaka sayılı araçta oluşan değer kaybına yönelik 15.000,00 TL ödeme yaptığı, dolayısıyla davacı tarafın olay tarihi itibariyle 10.000,00 TL bakiye alacağı bulunduğunun değerlendirildiği,..." yönünde kanaat bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile gerekçeli ve denetime elverişli olmakla hükme esas alınmasına karar verilen bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi kapsamında 18/04/2023-2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalı olmakla poliçenin 14/12/2023 olan kaza tarihini kapsadığı,

araç başına maddi 120.000,00-TL poliçe teminat limiti belirlendiği anlaşılmış olup meydana gelen trafik kazasında davacıya ait ... plakalı araçta 25.000,00-TL değer kaybının oluştuğu, trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu anlaşılmakla davalı sigorta şirketinin bilirkişi raporu ile belirlenen ve poliçe teminat limiti içerisinde kaldığı anlaşılan 25.000,00-TL değer kaybı zararından 15.000,00-TL ödemenin mahsubu sonrasında davacının değer artırım dilekçesi de dikkate alınarak bakiye 10.000,00-TL değer kaybının tazmininden sorumlu olduğu ve bu miktara

davalı sigortaya yapılan başvuru tarihine göre 01/02/2024 temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilebileceği sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim .... · ¸e-imzalıdır.