İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/154 K.2024/764

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle. Taraflar arasında, davalıya ait ... için 13.06.2019 tarihinde, ... Sistemleri Kullanım Sözleşmesi ve ...

Programı Kullanım Taahhütnamesi sözleşmeleri imzalandığını, sözleşmelere göre müvekkili şirketin "servis sağlayıcısı", davalının ise "otel" ismi ile belirtildiğini, taraflar arasında yapılan ...Sistemleri Kullanım Sözleşmesi gereğince, müvekkili şirketin, davalıya ait otel için özel olarak dizayn edilmiş otellere ve otel gruplarına çevrimiçi otel rezervasyon dağıtım sistemine erişim için gerekli kurulumları yaptığını, bu sistem üzerinden davalı otel işleteninin, Otel'e ait bilgilerini (otel özellikleri, kontenjan, fiyat vb.) sisteme yükleyerek rezervasyonlarını takip ettiğini,

... rezervasyon sistemleri kullanım sözleşmesi ile otelin internet sitesine Online Rezervasyon Motoru sistemi kurmak ve otel bilgilerini girebilecekleri, rezervasyonları takip edebilecekleri kendilerine ait bir kontrol paneline erişim imkanı sağlamak olduğunu, bu şekilde davalıya ait otelin, hem kendi internet sitesi üzerinden, hem de davacının organizasyonunda bulunan diğer satış ve dağıtım kanalları aracılığıyla online rezervasyon alması amaçlandığını, sözleşmenin, davalı tarafından, ...

40. Noterinin, ...tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile yeni dönemde yenilenmeyeceğini müvekkiline bildirildiğini, davalı ihtarnamesin de, açıkça taraflar arasında 13.06.2019 tarihinde yapılan ...

Sistemleri Kullanım Sözleşmesinin, 7. Maddesine göre, bu sözleşme yönünden yenilenmeyeceği ihbarında bulunduklarını belirttiklerini, sözleşmenin farklı hizmetlere yönelik yapılmakta olduğunu, müvekkili tarafından, davalıya, söyleşmeye uygun hizmetler verilmekte iken davalı şirket tarafından hizmet bedellerinin ödenmediğini, davalının fatura bedellerini ödememesi nedeni ile 10.08.2022 tarihinde ihtarname ile taraflar arasında devam eden ...Programı Kullanım Taahhütnamesi sözleşmesinin haklı nedenle feshi ve sözleşmeler doğrultusunda ödenmesi gereken kalemlerin davalıya bildirildiği,

taraflar arasında yapılan iş bu sözleşmenin yeni dönemde yenilenmeyeceğine dair bir ihtar olmadığı gibi taraflar arasında yapılan ...

Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi sözleşmesi yönünden ise davalı tarafından gönderilmiş bir ihtar bulunmadığını, müvekkili şirketin göndermiş olduğu fesih ihtarı ile taraflar arasındaki Channel Manager Sözleşmesinin de sona erdiğini, taraflar arasında imzalanan ...Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesinin 12. - Maddesinde, sözleşmenin erken feshi durumunda, davalının, hizmetler karşılığı borçlarına ilave olarak,

davacıya senelik otel başı 3.000 (Üç Bin)Euro cezai şart bedellerinin ödenmesi taraflarca kabul edilmiş olduğundan, sözleşme süresi üç yıl olduğundan, davalının 9.000 Euro cezai şart bedelini ödemesi gerektiğini, bu nedenlerle davalının .... 30. İcra Müdürlüğü'nün...

Esas sayılı dosyalarındaki takiplere yapılan itirazların iptali ile takiplerin devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına, avukatlık ücreti ve mahkeme masraflarının davalı tarafa hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle. 13.06.2019 tarihli Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesinin 12. Maddesine göre sözleşme geçerlilik süresinin "Bu sözleşmenin geçerlilik süresi imza tarihinden itibaren üç (3) yıldır.

Bu süre sonunda eğer taraflardan herhangi birinin sözleşme sona erme tarihinden 90 gün öncesine kadar noter kanalı ile bildirimde bulunmaması halinde, Sözleşme üç (3) sene daha uzar." şeklinde belirtildiğini, yine mezkur dava dilekçesinin eklerinde yer alan 08.10.2021 tarihli davacı firmaya çekilen ihtarnamede.

"Anılan sözleşme 13.06.2022 tarihinde sona erecek olup müvekkilimiz bu tarihten itibaren sözleşmeyi devam ettirmek istememektedi, Bu nedenle, 13.06.2022 tarihi itibariyle 13.06.2019 tarihli “...Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi' nin sona ereceğini, sözleşmenin müvekkili tarafından ya da kendiliğinden yenilenmeyeceğini, ihtara rağmen hizmet sağlamaya devam etmeniz halde mali ve hukuki sonuçlarından tarafınızın sorumlu olacağını, müvekkilinin hiçbir şekilde sorumlu olmayacağını ihtaren bildiririz." şeklinde beyanda bulunarak sözleşmenin süresi içerisinde fesih edildiğinden,

erken fesih sebebiyle cezai şart ödemenin ortada erken fesih söz konusu olmadığı için mümkün olmayacağını ve icra takibine konu 9.000 Euro cezai şart bedelinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının, müvekkili firmaya kesmiş olduğu haklı fatura bedellerinin ödendiğini, müvekkili firmanın 3 yıllık hizmet alım yılının hizmet bedelinin her yıl 750 Eurodan toplamda 2.250 Euro ödeme yaptığını, davacıya son taksidi ödeyen müvekkillerinin dekontu şirket yetkilisine ilettiğinde cezaları kabul etmediklerini de bildirdiklerini, davacının icra takibine konu ettiği 750 Euro 4. Yıl için istenen bir miktar olup,

sözleşmenin müvekkilince yenilenmediğinden ve yenilenmeyeceği de ihtar edildiğinden 4. Yıl için bir hizmet bedeli ve faturası kesilebilmesinin mümkün olmadığını, 3 yıllık sözleşmenin 3 yılının 750'şer Euro hizmet bedelinin zaten davacının muhasebe kaydında dahi ödenmiş gözüktüğünü, davacının icra takibine konu ettiği 18.06.2022 tarihinde kesilen 4.yıl için olan 750 Euroluk fatura sözleşme taraflarınca yenilenmediğinden ödenmesinin hukuka aykırı olduğunu bu nedenlerle davanın reddine, haksız ve kötü niyetli icra takibi sebebiyle %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde Mahkememizin 2023/50 Esas 2023/793 karar sayılı kararı ile "1-Dava dilekçesinin HMK 114/1-c , 115/2 mad uyarınca görev yönünden usulden reddine ve mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Karar kesinleştiğinde ve HMK 20 md uyarınca 2 haftalık süre içinde talep halinde dosyanın görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, " dair hüküm kurulmuş, Mahkememiz kararına karşı istinaf yoluna başvurulması nedeniyle dosyamız İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 2024/135 esas 2024/192 karar sayılı ilamı ile;

"Dosya kapsamından, davacının, davalı hakkında ... 30. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında asıl alacak ve faiz olmak üzere toplam 9.995,10 Euro'nun tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlattığı, davalının takibe itirazı üzerine işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün 03/02/2023 tarihli yazı cevabına göre, davalının, Gelir Vergisi Kanununa tabi olduğu ve 2. sınıf tacir olmasından dolayı işletme hesabına göre defter tuttuğu bildirilmiştir.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin ... Esas, ... Karar sayılı ilamı dikkate alındığında, bu durumda taraflar tacir olup uyuşmazlık her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirdiğinden, davanın, Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekirken Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamıştır.

Ayrıca davanın esasına yönelik verilen bir karar bulunmadığından davacı vekilinin, ek rapor alınması gerektiğine yönelik istinaf itirazları bakımından bir değerlendirme yapılması mümkün değildir." değerlendirmesiyle kaldırılmakla Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.

Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyasının UYAP kayıtları, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflarca imzalanan 13/06/2019 tarihli sözleşmelerde belirtilen edimlerin taraflarca gereği gibi yerine getirilip getirilmediği, davacı tarafından sözleşmenin feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı, ceza-i şart ve fatura bedellerinin ödenmesinin talep edilip edilemeyeceği, çıkacak sonuca göre davacının ... 30. İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır.

Davaya konu ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 48,64 Euro fiili ödeme tarihi hizmet sözleşmesinden kaynaklı bakiye alacak, 750,00-Euro fiili ödeme tarihli hizmet sözleşmesinden kaynaklı faturalı alacak, 9.000,00 Euro cezai şart, 25,21-Euro işlemiş faiz, 53,75-Euro işlemiş faiz, 117,50-Euro gecikme faizi olmak üzere toplam 9.995,10-Euro=183.208,18-TL lik ilamsız icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin borçluya 06/09/2022 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili 07/09/2022 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.

Mahkememizin 16/05/2023 tarihli ara kararı gereğince dosyamız rapor hazırlanmak üzere mali müşavir, ekonomi ve finans alanında uzman bilirkişi ve bilgisayar mühendisi bilirkişilerine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen 15/09/2023 tarihli raporda özetle;

"a)Taraflar arasında iki farklı sözleşme imzalandığı, davalının sadece bir sözleşmenin yenilenmeyeceğine ilişkin ihtarname gönderdiği, bu bakımdan diğer sözleşmenin üç yıl süreyle yenilenmiş olduğu,

b) Davalının yenilenen sözleşmeden kaynaklanan cari hesap alacağını ödememesi nedeniyle davacının fesih bildirimim haklı nedene dayandığı, bu bakımdan davacının cezai şart tazminatı ve cari hesap alacağını talep edebileceği, dolayısıyla icra takibine yapılan itirazın yerinde olmadığı,

c)Bu durumda yukarıda mali bölüm açıklamalarında hesaplandığı üzere;

Davacının, davalıdan;

48,64 Euro cari hesap bakiye alacak, 25,21 Euro işlemiş faiz ( taleple bağlılık ilkesi)

750 Euro asıl alacak ( Cayma Bedeli) 53,75 Euro işlemiş faiz ( taleple bağlılık ilkesi

9.000 Euro (Cezai Şart) olmak üzere

9.798,64 Euro asıl alacak, 78,96 Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.877,60 Euro (181.054,43 TL) hesaplanmıştır. 1 Euro = 18,3298 TL

Davacının 117,50 Euro talebinin fazla ve yersiz talep olduğundan reddinin gerektiği (2.153,75TL)

Davacının asıl alacaklarına aylık 945 akdi faiz uygulanması gerekeceği "sonuç ve kanaatine varılmaktadır.

Mahkememizin 20/01/2023 tarihli tensip zaptı ara kararı gereğince dosyamız ek rapor hazırlanmak üzere mali müşavir, ekonomi ve finans alanında uzman bilirkişi ve bilgisayar mühendisi bilirkişilerine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen 08/05/2024 tarihli ek raporda, kök rapordaki tespit ve değerlendirmeler yinelenmiştir.

Taraflar arasında 13.06.2019 tarihli ... Sistemleri Kullanım Sözleşmesi ve ... Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi sözleşmeleri, imzalandığı, her iki sözleşmenin süresinin üç yıl olarak belirlendiği, üç yılın sonunda sözleşmelerin 90 gün önceden yenilenmeyeceklerinin bildirilmemesi halinde üç yıl daha uzayacaklarının kararlaştırıldığı görülmektedir.

Davalının iddiası sözleşmelerin yenilenmeyeceğine ilişkin ihtarın 90 gün önceden gönderildiği, bu bakımdan sözleşmelerin yenilenmediği dolayısıyla davacının erken fesih ve buna bağlı olarak cezai şart alacağının doğmadığının yönündedir. Ancak davalı tarafından gönderilen 08.10.2021 tarihli ihtarname incelendiğinde “Müvekkilimiz ... ile firmanız arasında 13.06.2019 tarihinde "...Kullanım Sözleşmesi" imzalanmıştır...

Anılan sözleşme 13.06.2022 tarihinde sona erecek olup müvekkilimiz bu tarihten itibaren sözleşmeyi devam ettirmek istememektedir” ifadelerine yer verildiği, ...Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi sözleşmesinden bahsedilmediği, bu durumda sadece ... Sistemleri Kullanım Sözleşmesinin feshedildiği, diğer sözleşmenin devam ettiği sonucuna varılmaktadır.

Davalının fesih bildiriminde açıkça feshetmiş olduğu sözleşmeyi zikrettiğinden, diğer sözleşmelere ilişin olarak bir ifadeye yer vermediğinden, yorum yoluyla, diğer sözleşmelerin de sona ermiş olduğunun kabul edilmesine olanak bulunmadığı, bu bakımdan taraflar arasındaki sözleşmede “Bu sözleşmenin geçerlilik süresi imza tarihinden itibaren üç (3) yıldır.

Bu süre sonunda eğer taraflardan herhangi birinin, sözleşme sona erme tarihinden 90 gün öncesine kadar noter kanalı ile bildirimde bulunmaması halinde, Sözleşme üç (3) sene daha uzar. Sözleşme bu şekilde devamlılığını sürdürür" ifadesi dikkate alındığında, ...Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi'nin üç yıl süreyle uzamış olduğu sonucuna varılmaktadır.

Mali ve teknik yönden yapılan incelemeye göre, davacı tarafça sözleşmede belirtilen edimlerin gereği gibi yerine getrildiği, davalının devam eden sözleşme ilişkisinden kaynaklanan cari hesap borcunu ödemediği, bu bakımdan davacının fesih bildiriminin haklı olduğu, taraflar arasında imzalanan ...

Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesinin 12. Maddesinde, sözleşmenin erken feshi durumunda, davalının, hizmetler karşılığı borçlarına ilave olarak davacıya senelik otel başı 3.000 (Üç Bin) Euro cezai şart bedeli ödemeyi taahhüt ettiği, davacının cari hesap alacağının yanı sıra talep etmiş olduğu cezai şart bedelinin de yerinde olduğu anlaşıldığından hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalar doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, icra inkar tazminatı talebinin de karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır