İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/360 K.2024/600

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/360Karar2024/600Tarih7 Kasım 2024Okuma4 dk · 767 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
7 Kasım 2024
Esas no
2024/360 Esas
Karar no
2024/600
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
14/06/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

767 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. İhyası talep edilen ... mersis numaralı ...Anonim Şirketi 19/08/2008 tarihinde kurulmuş, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarası ile kayıtlı bir anonim şirket iken 10/03/2021 tarihinde ...36.

Noterliğinin ... tarih ve ... sayılı tasdiki ile tasfiyeye girdiğini ve 20/03/2024 tarihinde tasfiye kararının tescil edildiğini, müvekkilinin söz konusu şirketin tek pay sahibi olduğunu, tasfiye sürecine sebebiyet veren şirket faaliyet izin belgesinin haksız ve hukuka aykırı olarak iptali işlemi, taraflarınca dava edildiğini ve söz konusu hususta Danıştay 13. Daire Başkanlığı ... numaralı kararı ile faaliyet izin belgesinin iptalinin haksız ve hukuka aykırı olduğu hususu karara bağlandığını, faaliyet izin belgesinin ve borsa üyelik belgelerinin iptal edilmiş olması şirket aleyhine büyük bir zarara neden olduğunu, şirket hakkında ...

A.Ş. piyasasındaki faaliyetlerinin durdurulması için ilgili idare tarafından Kamu Aydınlatma Platformuna bildirim yapıldığını, bu bildirim dolayısıyla şirketin kamuoyundaki ticari itibarının zedelendiğini, dolayısıyla şirketin maddi manevi zarara uğradığını, açıklanan nedenlerle ...nün ... sicilinde kayıtlı ... A.Ş. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü, TTK madde 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği madde 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK madde 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, açıklanan nedenlerle davanın reddine, sayın mahkemeniz aksi kanaatte ise müvekkil müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ticaret sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava; tasfiye sonucu terkin dilen şirketin yeniden tescili davasıdır.

TTK' nun 547. maddesinde açıkça düzenlendiği üzere; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin yeniden tescili talebi ile işbu davanın açılıp görülmesi mümkündür.

... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde...Şirketi'nin tasfiyeye girerek 30.12.2021 tarihinde tasfiye sonunda terkin edilmiştir.

Dosyada mevcut sicil kayıtlarından tasfiye memurunun davacı ... olduğu anlaşılmıştır.

Sicil kayıtlarının incelenmesinde terkin edilen şirketin 10.03.2021 tarihli genel kurul toplantısında "Şirketin devam etmesinde fayda görülmediğinden 10.03.2021 tarihi itibariyle şirketin tasfiye edilmesine oy birliği ile karar verildi." kararı alınarak tasfiye sürecine girildiği ve tasfiye sonunda şirketin 30.12.2021 tarihinde sicil kayıtlarından terkin edildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili şirketin mahkememizce ihya kararı verilen hususlara ile sınırlı olarak ihyasına değil şirketin faaliyetine devam etmesi için tamamen ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Dosyadaki ticaret sicil belgelerine göre şirket genel kurulunun almış aldığı karar ile usulüne uygun şekilde terkin edildiği, şirketin yeniden faaliyete geçecek şekilde tamamen ihyası şartları bulunmadığından tamamen ihya talebinin reddine karar verilmiştir.

Davacının terkin edilen şirketin alacaklarının tahsili için hukuki yollara başvurmada ve tarafı olduğu ... 13. Dairesi Başkanlığı ... Esas sayılı dosyasının takibinde menfaatinin bulunduğu ve TTK 547. Maddesi gereği ek tasfiye için ihya talep edebileceği anlaşılmakla ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye nedeniyle sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde ...

Şirketi'nin tüzel kişiliğinin faaliyet izin belgesinin iptali nedeni ile açılacak tazminat davaları ile ... 13. Dairesi Başkanlığı ...

Esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması, yargılamanın devamı ve verilecek hükmün infazı ile sınırlı olmak üzere ihyasına, sicile tescil ve ilanına ve yargılama neticesinde ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesini teminen son tasfiye memurlarından davacı ... in münferit ve yetkili tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına, bu hususun sicile tescil ve ilanına hükmedilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre;

1-Terkin edilen şirketin tam ihyasına ilişkin talebin REDDİ ile davanın KISMEN KABULÜNE ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün...sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye nedeniyle sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde ... Şirketi'nin tüzel kişiliğinin faaliyet izin belgesinin iptali nedeni ile açılacak tazminat davaları ile ... 13. Dairesi Başkanlığı ... Esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması, yargılamanın devamı ve verilecek hükmün infazı ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,

2-Ek tasfiye işlemlerini yapması için davacı ... (...)'in tasfiye memuru olarak ATANMALARINA,

3-Keyfiyetin karar kesinleştiğinde TESCİL VE İLANINA, tescil ve ilan masraflarının ileride davalı ihya edilen şirketten tahsil edilmek üzere şimdilik davacı tarafça KARŞILANMASINA,

4-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

5-Davalı Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım olması nedeni ile vekalet ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Taraflarca yatırılan, kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/11/2024

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/360, K. 2024/600, 7 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/360
Karar No
2024/600
Tarih
7 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/360 K.2024/713
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/360 K.2024/889
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/361 K.2024/892
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/362 K.2024/1055
  • Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/362 K.2024/2064
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/362 K.2024/790

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.