İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/364 K.2025/374

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin, kuruyemiş sektöründe faaliyet göstermekte olup davalının ise eğlence sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, cari hesap ve fatura alacaklarına ilişkin olarak taraflar arasında ticari alım satım ilişkisi olduğunu, 01.01.2024- 26.04.2024 tarihli cari hesap ve fatura alacaklarına ilişkin olarak taraflar arasında ticari ilişki mevcut olup davalı yanın defalarca kez aranmasına rağmen ödeme yapacağını belirtmişse de ödeme yapmadığından ...

21. İcra müdürlüğü ...

E. Sayılı dosyası ile cari hesap ve fatura alacaklarına ilişkin olarak icra takibi yapıldığını, davalı tarafın itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, her iki tarafta e fatura sistemine tabi olup borçlu tarafın faturaya itiraz etmediği gibi alacakta likitken sırf zaman kazanma adına ve müvekkiline ödemeyi uzun taksitler halinde yapmasının kabul edilmemesi üzerine dosyayı sürüncemde bırakmak adına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bakiye alacğın likit olup 125.768,74 TL' yi ödemediği gibi haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının haksız ve dayanaksız itirazının iptaline, ...

21. İcra Müdürlüğü ... E.

sayılı icra dosyasındaki borçlunun itirazının iptali ile kaldırılmasını ve icra takibinin devamına, davalı borçlunun kötü niyetli olmasından ötürü %20’den aşağı olmamak üzere inkar tazminatını müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesini ve fazlaya dair her türlü hakkın saklı kalması kaydıyla talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, cari hesap ve fatura alacağına dayalı ... 21. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyası kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır.

Davaya konu ... 21. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 125.768,74-TL'lik cari hesap ve fatura alacağı için ilamsız takipte bulunduğu, ödeme emrinin borçluya 07/05/2024 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili 06/05/2024 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.

Mahkememizin 17/01/2025 tarihli tutanağı gereği, Mahkememizin 17/12/2024 tarihli ara kararı gereğince 17/01/2025 tarihi saat 14.00'da incelemenin kalemde yapılmasına karar verilmiş, gerekli bilirkişi ücreti ve masrafların verilen kesin süreye rağmen davacı tarafça yatırılmamış olduğu ve taraflardan da gelen olmadığı anlaşılmakla incelemenin yapılamadığına ilişkin tutanak tutulduğu görülmüştür.

Tarafların bildirmiş olduğu delillerin toplanmasının ardından uyuşmazlığın çözümü için tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda ilgili ticari defter ve kayıtlar da karşılaştırılarak değerlendirme yapılması özel uzmanlık gerektirdiğinden mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yapılması yönünde davacı vekilinin de hazır bulunduğu 17/12/2024 tarihli celsenin (2), (3), ve (4) no.lu ara kararları kurulmuş, bu doğrultuda davacı vekiline bilirkişi incelemesi ve tebligat giderlerine esas olmak üzere delil ve gider avansı yatırması için 2 haftalık kesin süre verilmiş,

delil avansının yatırılmaması durumunda bilirkişi incelemesinden vazgeçmiş sayılacağı ve mevcut delil durumuna göre karar verileceği ihtaratı davacı vekilinin yüzüne karşı yapılmış olmasına rağmen verilen süre içerisinde gerekli delil avansının yatırılmadığı görülmekle eldeki davadaki ispat yükünün davacı taraf üzerinde olduğu, ispat için bilirkişi incelemesinin zorunlu olmasına rağmen bilirkişi ücretinin yatırılmadığı, bu nedenle mevcut dosya kapsamına göre davacının davasını ispatlayamadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır