KÜNYE
T.C. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 23 Ocak 2025
- Esas no
- 2024/440 Esas
- Karar no
- 2025/43
- Dava
- Tanıma Ve Tenfiz
- Dava tarihi
- 26/07/2024
Karar Metni
823 kelime·4 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin ...
Bankasının %100 İştiraki olan ... da 1992 yılında kurulduğunu, müvekkili banka ile ... da kurulmuş olan ve faaliyet gösteren dava dışı Şirket ... arasında 06/01/2009 tarihli 33.000,00 Euro bedelli Ticari Hesap Kredi Sözleşmesi imzaladığını, davalının ise iş bu sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, ancak dava dışı şirketin müvekkil bankaya olan kredi borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkili banka tarafından kredi borcu kat edildiğini, borcun dava dışı şirket ve kefil olan davalıdan tahsil edilememesi üzerine davalı aleyhine ...
Eyalet Mahkemesinde alacak davası ikame ettiklerini, ... Eyalet mahkemesi 10.Hukuk Dairesi ...
Esas ve 04/06/2012 tarihli kararı uyarınca davalının müvekkili bankaya 33.000 Euro ve ilaveten 29/10/2011 tarihinden itibaren %5 faiz ödemesine karar verdiğini, iş bu kararın Alman hukukuna göre kesinleşmiş olup, icra edilebilir nitelikte olduğunu, iş bu kararda ek olarak 2.908,66 Euro yargılama giderinin davalı tarafından karşılanmasına karar verildiğini, verilen kararın Almanya kanunlarına uygun olarak verildiğini ve kesinleştiğini, bahse konu mahkeme ilamının MÖHUK'da aranan tüm şartları sağladığını beyan ederek davalı aleyhine verilen ..
Eyalet Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi ... Esas ve 04/06/2012 tarihli kararın ve masraf kararının tenfizine karar verilerek yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı Cevabında : Dava dilekçesi ve ekleri davalıya ... Büyükelçiliği aracılığı ile 04/10/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalının davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. Toplanan Deliller : ... Eyalet Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi ...Esas ve 04.06.2012 tarihli kararı ve 10/07/2012 tarihli masraf kararı, apostil şerhi ve tüm dosya kapsamı
GEREKÇE
Dava, yabancı mahkeme kararının tenfizi talebine ilişkindir.
Uyuşmazlık konusu; ... Eyalet Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi ... Esas ve 04.06.2012 tarihli kararı ve 10/07/2012 tarihli masraf kararının tenfiz koşullarının bulunup bulunmadığına ilişkindir.
5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un (5718 sayılı Kanun) Tenfiz İstemi başlıklı 52 nci maddesi şöyledir:
"Kararın tenfiz edilmesinde hukukî yararı bulunan herkes tenfiz isteminde bulunabilir. Tenfiz istemi dilekçe ile olur. Dilekçeye karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenir. Dilekçede aşağıdaki hususlar yer alır:
a) Tenfiz isteyenle, karşı tarafın ve varsa kanunî temsilci ve vekillerinin ad, soyad ve adresleri.
b) Tenfiz konusu hükmün hangi devlet mahkemesinden verilmiş olduğu ve mahkemenin adı ile ilâmın tarih ve numarası ve hükmün özeti.
c) Tenfiz, hükmün bir kısmı hakkında isteniyorsa bunun hangi kısım olduğu."
5718 sayılı Kanun'un Dilekçeye Eklenecek Belgeler başlıklı 53 üncü maddesi şöyledir:
"Tenfiz dilekçesine aşağıdaki belgeler eklenir:
a) Yabancı mahkeme ilâmının o ülke makamlarınca usulen onanmış aslı veya ilâmı veren yargı organı tarafından onanmış örneği ve onanmış tercümesi.
b) İlâmın kesinleştiğini gösteren ve o ülke makamlarınca usulen onanmış yazı veya belge ile onanmış tercümesi."
5718 sayılı Kanun'un Tenfiz Şartları başlıklı 54 üncü maddesi şöyledir:
"Yetkili mahkeme tenfiz kararını aşağıdaki şartlar dâhilinde verir:
a) Türkiye Cumhuriyeti ile ilâmın verildiği devlet arasında karşılıklılık esasına dayanan bir anlaşma yahut o devlette Türk mahkemelerinden verilmiş ilâmların tenfizini mümkün kılan bir kanun hükmünün veya fiilî uygulamanın bulunması.
b) İlâmın, Türk mahkemelerinin münhasır yetkisine girmeyen bir konuda verilmiş olması veya davalının itiraz etmesi şartıyla ilâmın, dava konusu veya taraflarla gerçek bir ilişkisi bulunmadığı hâlde kendisine yetki tanıyan bir devlet mahkemesince verilmiş olmaması.
c) Hükmün kamu düzenine açıkça aykırı bulunmaması.
ç) O yer kanunları uyarınca, kendisine karşı tenfiz istenen kişinin hükmü veren mahkemeye usulüne uygun bir şekilde çağrılmamış veya o mahkemede temsil edilmemiş yahut bu kanunlara aykırı bir şekilde gıyabında veya yokluğunda hüküm verilmiş ve bu kişinin yukarıdaki hususlardan birine dayanarak tenfiz istemine karşı Türk mahkemesine itiraz etmemiş olması."
Davaya konu mahkeme kararının hukuk davasına ilişkin olup, yabancı mahkeme ilamının aslı ile Apostil şerhli onaylı tercümesinin sunulduğu, kararın kesinleştiğinin sunulan belgelerden anlaşılmaktadır. Almanya ülkesi ile karşılıklılık esası geçerli olduğu yargı kararları ile bilinmektedir. Türkiye Cumhuriyeti Devleti kamu düzenine aykırı bulunmayan dava konusu yabancı mahkeme kararının 5718 sayılı MÖHUK'nın 50. ve devamı maddelerinde aranan tenfiz koşullarının mevcut olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile; Berlin Eyalet Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi ... Esas ve 04.06.2012 tarihli kararı ve 10/07/2012 tarihli masraf kararının tenfizine,
2- Alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvuru harcı, 60,80 TL vekalet harcı, ve 1.298,50 TL posta masrafı olmak üzere toplam 2.214,50 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesaplanan 30.000 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/01/2025
Başkan ... · (e-imza) Üye ... · (e-imza) Üye ... · (e-imza) Katip ... · (e-imza)
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/440, K. 2025/43, 23 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama