İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/466 K.2025/275

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle.

Davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta Kurum çalışanları tarafından 02.03.2019 tarihinde yapılan kontrolde "...” şeklinde tespitte bulunulması üzerine zabıt tarihlerinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ...seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağının tanzim edildiğini, davalı borçlu aleyhine, tüketicinin kullandığı kaçak tüketimin zabıt tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği hesap edilmiş yapılan hesaplama karşılığı ... seri numaralı 7.521,83-TL tutarında fatura tahakkuk ettirildiğini,

söz konusu kaçak elektrik bedeline 131,63-TL gecikmiş gün faizi ve 23,69-TL faizin KDV'si ilave edilerek 7.677,15-TL'nin tahsili amacıyla ... 5. İcra Dairesi ... E. sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle ... 5. İcra Dairesi ...

E. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı TK 35 e göre tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyasının UYAP kayıtları, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, kaçak elektrik tespit tutanağına dayalı ... 5. İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır.

Davaya konu ... 5. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 7.521,83-TL asıl alacak, 131,63-TL işlemiş faiz, 23,69-TL temerrüt faizi olmak üzere toplam 7.677,15 TL'lik ilamsız takipte bulunduğu, ödeme emrinin borçluya 16/11/2019 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili 25/11/2019 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.

Mahkememizin 28/01/20252 tarihli ara kararı gereğince dosyamız rapor hazırlanmak üzere Elektrik Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 18/03/2025 tarihli raporda özetle;

"1-EPDK'nin yayınladığı yönetmeliğin 42/1-a maddesinin,” .... Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,,...” şeklinde düzenlendiği, bu hususun kaçak elektrik tüketimine girdiği bu nedenle davalının kaçak elektrik kullandığı,

2-Davacının, davalı aleyhine ... 5. İcra dairesinin ... esas.sayılı İcra takibinde, 7.521,83 TL asıl alacak, 131,63 TL faiz ve 23,69 TL faizin KDV tutarı olmak üzere toplam 7.667,15 TL talebinin olduğu,

3-Davalının kullandığı kaçak tüketim tutarının EPDK birim fiyatları ve ilgili yönetmelikleri doğrultusunda asıl alacak tutarının 4.635,48 TL, faiz tutarının 56,95 TL faizin KDV si 10,25TL olmak üzere toplam 4.702,68 TL hesaplandığı,

4- Davacının, davalıdan toplam 4.702,68 TL alacaklı olduğu," şeklinde tespit ve değerlendirmelerde bulunulmuştur.

Bu doğrultuda yapılan yargılama, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davalı tarafça kaçak elektik kullanımının sabit olduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalara göre davacının EPDK birim fiyatları ve ilgili yönetmelikleri doğrultusunda asıl alacak ve ferileri olarak toplam 4.702,68 TL talep hakkının bulunduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile davalının ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 4.635,48-TL asıl alacak, 56,95-TL faiz ve 10,25 TL KDV üzerinden kaldığı yerden devamına, yasal şartları oluşmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır