İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/507 K.2024/800

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının dosya üzeri incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 28/08/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava konusu olayın 12/03/2024 tarihinde saat 12:45 sıralarında ...İstikametine seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... pkalalı aracıyla yine aynı cadde üzerinde seyir halinde olan müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön kısımlarıyla çarpışması sonucu iki araçlı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren karşı aracın dava şirket nezdinde sigortalı olduğunu, açıklanan bu nedenlerle;

fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 23.100,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı, 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50,00-TL geçici bakıcı gideri, 50,00-TL tedavi gideri tazminatı olmak üzere toplam 23.300,00-TL tazminatın davalı ...Sigorta Şirketine başvuru tarihi olan 15.04.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ...

Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne müzekkere yazılarak davacıya ait tüm tedavi evrakının, film ve grafilerinin, CD formunda raporlarının gönderilmesinin istenilmesine, Dosyada kusur raporu alınmak üzere dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumuna gönderilerek kusur raporu aldırılmasına, Tedavi evrakları gelince dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelik hükümlerine göre maluliyet raporu aldırılmasına, Maluliyet ve kusur raporu gelince dosyanın aktüerya hesap bilirkişisine gönderilmesine ve müvekkilin maluliyet tazminatının hesaplanmasına ve raporların taraflara tebliğine, ...

Cumhuriyet Başsavcılığı ... esas sayılı soruşturma dosyası celbine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili 18/09/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile ... tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçe teminat limiti kişi başına 1.200.000 TL olup müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu, hukuki menfaat dava şartlarından olup müracaatçının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararı bulunmadığından davanın reddi gerektiğini,

davacı yanda sürekli bir sakatlık meydana gelmiş ise sürekli sakatlık tazminatı hesaplanması aşamasında olay tarihinde geçerli Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS Genel Şartlar ve Ek 3 Sürekli Sakatlık Tazminatı Hesaplanması gereği.

TRH 2010 yaşam tablosu ve %1,65 teknik faiz oranı dikkate alınması gerektiğini, bu kapsamda davacı yanın uğradığı iddia olunan zararın hesaplanması aşamasında vergilendirilmiş geliri dikkate alınacak olup aksi takdirde asgari ücrete göre hesaplanması gerektiğini, açıklanan bu nedenlerle; davalı şirket hakkında açılan davanın dava şartlığı yokluğundan reddine, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddine, aksinin kabulü halinde ise, sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasına,

temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğine, reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Feragat Dilekçesi, Arabuluculuk Anlaşamama Tutanağı, taraf beyanları ve tüm dosya kapsamı. Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 27/12/2024 tarihli feragat dilekçesi ile, davalı aleyhine ikame ettikleri davadan ve dava konusu tüm haklarından, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarından ve bunların faiz, masraf ve ücreti vekalet dahil tüm ferilerinden, kayıtsız, şartsız ve gayrikabili rücu olarak, herhangi bir şarta bağlı olmaksızın, müvekkili ile mutabık kaldıkları üzere, müvekkili ve şahsım adına tamamen feragat ettiklerini, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini arz ve talep ettiği görüldü.

GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı tazminat davasıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup sonuç doğurabilmesi için karşı tarafın rızası aranmamaktadır. Yapılan açıklamalar ışığında, dosya arasında bulunan davacı vekiline ait vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin olduğu anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır