İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/525 K.2025/826

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; ...

9 bin çalışanı ve 850 bin ortağıyla en büyük çiftçi kuruluşu olup ... sayılı Tarım Kredi Kooperatifleri ve Birlikleri Kanunu, Kooperatifler Kanunu ve TTK ya göre tescil edildiği, müvekkili kurumun ... numaralı ortağı olan ... ve diğer davalılar ile müvekkili kurum arasında ... tarihinde 200.000,00-TL limitli ... sözleşme numaralı Tarım Kredi Kooperatifleri Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı/borçlular ..., ..., ...,

...’nın ise sözleşme limiti olan 200.000,00TL tutarında kefalet ile müteselsil kefil sıfatıyla işbu sözleşmenin her bir sayfasını ve asıl borçlu ... ile birlikte 7 no.lu sayfasındaki tabloyu isim soy isim yazmak suretiyle imzaladıklarını, ...tarihli işbu ... sözleşme numaralı Tarım Kredi Kooperatifleri Kredi Genel Sözleşmesi'ne bağlı sözleşmenin eki ve ayrılmaz parçası olan ve davalı ... tarafından imzalanan kredi borç senedi ise şu şekilde olduğunu: 01/12/2015 tanzim tarihli ... vade tarihli ... numaralı 2.120,00.-TL tutarlı Kredi Borç Senedi düzenlenmiş ve borçlu/davalı ... tarafından bizatihi imzalandığını,...,

ortaklarına kullandırdığı krediler için Maliye Bakanlığı tarafından belirlenen. 365 güne kadar vadeli krediler için %8. 366-1460 güne kadar vadeliler için %10. 1461 gün ve üzeri vadeli krediler için %11.

13.05.2019 tarihinde ise bu oran %16 olarak belirlenen faiz oranları ve devamındaki oranlar baz alınarak akdi faiz oranlarının uygulandığını, müvekkili kurum ve davalı ... ve diğer davalılar arasında imzalanmış 568 no.lu Sözleşmenin 12. maddesinde borcun muacceliyet şartlarının belirtildiğini, Sözleşmenin 13. maddesinde ise "Borçlular, bu sözleşmeden ve sözleşmenin ayrılmaz parçası olan kredilendirme belgelerinden doğan borçlarını vadesinde ödememeleri veya borçlarına muacceliyet verilmesi halinde: Aleyhlerine idari ve/veya kanuni takibe geçilmesini,

vade de veya muacceliyet verildiği tarihte hesaplanan faizin anapara borcuna ilave edilerek oluşacak borç tutarına tahsil tarihine kadar temerrüt faizi işletilmesini, idari ve kanuni takip sürecinde yapılacak her türlü giderlerin borçlarına ilave edilerek ilave tarihinden tahsil tarihine kadar temerrüt faizi işletilmesini, temerrüt faizi oranlarının kooperatif tarafından değiştirilmesi halinde yeni oranlar üzerinden faiz tahakkuk ettirilmesini şimdiden kabul ve taahhüt ederler." şeklinde olduğunu, bu madde ile vadesinde ödenmeyen borcun muaccel olmasının neticelerinin düzenlendiğini,

01/12/2015 tanzim tarihli 28/09/2018 vade tarihli 15515/3 numaralı 2.120,00.-TL tutarlı Kredi Borç Senedi olmak üzere, müvekkili kooperatifin toplamda 2.561,72.-TL asıl alacak ve Tarım Kredi Kooperatifleri Merkez Birliği'nin yetkisi dahilinde değişik tarihlerde yayınlanan genelgeler ve/veya teamülen uygulanan tüm faizler doğrultusunda hesaplanan 4.014,23.-TL takip tarihine kadar işlemiş faizi ile birlikte toplamda 6.575,95.-TL olan alacağını tahsil etmek amacıyla davalılar/borçlular aleyhine ...

İcra Müdürlüğü nün ...

E. Sayılı dosyası ile icra takibini başlattığını, ancak davalılar/borçluların, takibe haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunduklarını, takibe konu edilen 01/12/2015 tanzim tarihli ... vade tarihli ... numaralı Kredi Borç Senedinden kaynaklanan müvekkil kooperatifin alacağı mevcut olup, bu kredi borç senetleri karşılığının tamamının ödendiğine dair davalılar/borçlular tarafından herhangi bir belge ibrazının da söz konusu olmadığını, açıklanan sebeplerle, davanın kabulüne, itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; öncelikle zamanaşımı defini ileri sürdüklerini, davanın yetkisiz ve görevsiz mahkemede açıldığını, dava konusu vakalara ilişkin müvekkillerinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, alacaklı olduğunu iddia eden tarafa borçlarının bulunmadığını, hesaplanan faiz miktarının usule ve kanuna aykırı olduğunu, davaya konu senetlerin teminat senedi vasfında olduğunu ve kambiyo senetlerine mahsus takip yoluna başurulamayacağı, müvekkillerinin imzalarının boşa alındığını ve kötüye kullanıldığını, bu konuda ...

41 Asliye Ceza Mahkemesi ... e. dosyada ceza yargılamasının devam ettiğini, bu davanın bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, açıklanan sebeplerle, davanın reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyasının UYAP kayıtları, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, Kooperatif kredi borcundan kaynaklı ... İcra Dairesine ait ... Esas sayılı takip dosyası kapsamında davacının davalılardan alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususunda olduğu anlaşıldı.

Davalı taraflarca zamanaşımı itirazında bulunulmuş ise de senedin düzenlenme tarihi, takip ve dava tarihleri dikkate alındığında zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşıldığından itiraz yerinde görülmeyerek yargılamaya devam edilmiştir.

Davaya konu ... İcra Müdürlüğü nün ...E. sayılı dosyasının UYAP kayıtlarının çıkartılarak dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 2.561,72 TL kredi borç senedi, 4.014,23 TL işlenmiş faiz alacağı olmak üzere toplam 6.575,95 TL alacak için ilamsız takipte bulunduğu, ödeme emrinin borçlulara 28/10/2023 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlular vekili 02/11/2023 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.

Mahkememizin 07.03.2025 tarihli ara kararı gereğince dosyamız rapor hazırlanmak üzere mali müşavir ve Kooperatif alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen 25/09/2025 tarihli raporda özetle;

"Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerle, tarafların defter ve belgelerinin incelenmesi, Sayın Mahkemece bilirkişi heyetine verilen görev ile sınırlı olarak mezkûr surette tahakkuk eden değerlendirme neticesinde;

1)... tarih ve ... sözleşme no.lu Kredi Genel Sözleşmesinin davacı ... Tarım Kredi Kooperatifi ile davalı ... arasında yapıldığı, davalının kredi ihtiyacı talebiyle sözleşmenin okunarak imzalandığı, sözleşmenin 21. Maddesinde krediler için düzenlenen senetlerin bu sözleşmenin ayrılmaz parçası olduğu ve bunlardaki genel ve özel nitelikli tüm taahhütleri kabul ve taahhüt ettiği açıkça belirtildiği,

2) Sözleşmenin 13. Maddesinde ilam niteliğindeki sözleşmeye bağlı olarak sözleşme limitinde kredi kullanımında ortağın imzasıyla ilam mahiyeti taşıyan senet düzenlenmekte, ortak ve kefillerin senetten doğan borcun vadesinde ödenmemesi ve muaccel olması durumunda aleyhlerinde idari veya kanuni takibe geçilmesini, temerrüt faizi ve masrafın işletilmesini kabul ve taahhüt ettiği, 15.md ise kooperatifin her zaman takibe geçme yetkisi olduğu, 19.maddede ise kooperatif defter, kayıt ve belgelerinin delil olacağı belirtildiği, kooperatif ticari defter kayıt ve belgelerinden dava konusu alacağın tespit edildiği anlaşıldığı,

3) Tarafımıza ibraz edilen davacı defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulmuş olduğu, defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, davacının kendi kayıtlarında takip tarihi itibariyle 2.561,72 TL asıl alacağı; işbu alacağı için akdi ve temerrüt faizi olmak üzere ve taleple bağlılık ilkesi gereği toplam 4.014,23 TL işlemiş faiz alacağının bulunduğu..." yönünde görüş ve tespitlerde bulunulduğu, raporun dosya kapsamına uygun, denetime elverişli nitelikte düzenlendiği, hüküm kurmaya elverişli tespit ve değerlendirmeler içerdiği anlaşılmıştır.

Eldeki davada, davacı kooperatifin, davalı asıl borçlu ve kefiller tarafından Genel Kredi Sözleşmesi karşılığı düzenlenen senet bedellerinin ödenmediğini, tahsil amaçlı başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava ettiği, davalıları ise kendilerinden boş imzalı senetler alındığını, kooperatif yöneticileri hakkında ... 41.Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını, davanın reddi gerektiğini savundukları anlaşılmıştır.

... 41.Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları incelendiğinde, iddianamenin davalı taraflarla ilgili kısmı "Soruşturma dosyasında yer alan müşteki beyanları, şüpheli savunması, tutanaklar, kanuni ve idari soruşturma raporları göz önüne alındığında; şüphelinin (... numaralı ortak) müşteki ...'e kendisinden 20000 TL. aldığına dair yazılı beyan vermesine rağmen bu tahsilatı muhasebe kayıtlarına intikal ettirmeyerek üzerine atılı zimmet suçunu;

(... numaralı ortak) müşteki ...'nun (şüphelinin) şahsi hesabına gönderdiği kooperatife borcu olan 40000 TL.'yi adı geçen müştekinin borcunu kapatmak üzere kullanmayarak üzerine atılı hizmet ilişkisi nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu; depolarını kooperatife kiralayan (... numaralı ortak) müşteki ...'e kira kontratında belirlenen tutardan daha yüksek kira bedeli ödeyeceğini yazılı olarak taahhüt ederek kişilerin haksız menfaat sağlamasına ve kooperatifin zarara uğramasına yol açmak suretiyle üzerine atılı görevi kötüye kullanmak suçunu;

(... numaralı ortaklar) müştekiler ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a borç tutarları hakkında yanıltıcı bilgiler vererek, müştekilerin borçlarını kendisinin ödeyeceğini söyleyerek veya müştekilerin üzerinde borç gözüken tutarların aslında başka ortaklara ait olduğunu yazılı olarak belirterek müştekilerin borç tutarlarına itiraz etmemelerini sağlamak, (... numaralı ortaklar) müştekiler ..., ..., ... ve ...'e borçlarına itiraz etmemeleri için toplam 275000 TL. değerinde bono vermek ve işlem yapma yetkisinin alındığı dönemde, kooperatife geçici olarak görevli olarak gelen personeli aldatarak,

(... ve ... numaralı ortak) müştekiler ...ve ...'ın borç tutarlarını (1102 ve ... numaralı ortaklar ... ve ...'in borç tutarlarını azaltmak için) gerçeğe aykırı şekilde arttırmak suretiyle üzerine atılı nitelikli (kooperatif yöneticilerinin kooperatifin faaliyeti kapsamında) dolandırıcılık suçunu işlediği yönünde kamu davası açılması için yeterli şüphe oluşturacak somut deliller bulunduğu tüm dosya kapsamından anlaşılmakla" şeklindedir.

Buna göre ...

41. Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında yer alan iddianame içeriği ile tarafların savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, ceza dosyasında düzenlenen iddianame neticesinde yapılacak yargılama ile elde edilecek sonucun Mahkememiz dosyasına etki etmeyeceği anlaşıldığından bekletici mesele yapılması yönündeki talep yerinde görülmemiş, davalıların cevap dilekçesinde boş senetlere imza atıldığının beyan edildiği, usulüne uygun şekilde tutulan kooperatif defter ve kayıtlarına göre davalıların dava konusu senet nedeniyle sorumluluklarının bulunduğu,

davalılar tarafından ispat yükü üzerinde olmasına rağmen, dava konusu senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğu, teminat senedi olduğu ya da ödeme yapıldığı hususunda ispata yarar herhangi bir bilgi ya da belge sunulmadığı, davacının alacak talebinde haklı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığından davanın kabulü ile davalıların ... İcra Müdürlüğü'nün...

Esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına, alacak miktarı likit olduğundan % 20 oranında icra inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır