İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/545 K.2025/243

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin 1996 yılında kurulmuş olan davalı ...Tic Ltd Şti'ne şirketin diğer ortağı olan %75 hisseye sahip dayısı ...'un ricası ile şirketin bir önceki ortağı ...'ün %25 hissesini devralmak suretiyle ortak olduğunu, şirketin şuanda 2 ortaklı olduğunu, diğer ortak müvekkilinin dayısı ...'un şirketin tek yetkilisi olup 29/12/2011 tarihinde tecil olan karar ile 5 yıl için şirketin müdürü ve tek başına şirketi temsil ve ilzama yetkili kişi olarak atandığını, müvekkilinin şirkete ortak olduğu dönemde ve sonraki dönemlerde şirkettin aktif ve güçlü faaliyetlerde bulunmadığını, bu durumun vergi ve sicil kayıtlarından görüleceğini,

şirketin uzun zaman önce faaliyetine son vermiş olup, herhangi bir faaliyeti bulunmadığını, şirket mersiz üzerinden kontrol edildiğinde şirketin 09/08/2016 tarihinde firma süresinin sona erdiğinin görüldüğünü, müvekkilinin şirketin faaliyetlerinde herhangi bir sorumluluk üstlenmediği gibi şirkete ilişkin hiç bir faaliyette bulunmadığını,

6102 sayılı TTK nun sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları başlıklı 636/3 maddesi uyarınca haklı sebeplerin varlığında her ortağın mahkemeden şirketin feshini isteyebilir hükmü gereğince şirketin faaliyetlerinin tamamen durmuş olması ve uzan bir zaman önce faaliyetlerine son verilmiş olması sebebi ile şirketin feshi talepli huzurdaki davayı açma zorunluluğu doğduğunu, müvekkilinin şirketteki ortaklığının müvekkiline ağır külfetler yükleyerek ortaklığı katlanılmaz hale getirdiğini, şirketin vergi borçları nedeni ile müvekkili sorumlu tutularak vergi dairesince müvekkilinin emekli maaşına ve emekli maaş hesabına haciz konulduğunu,

bu durumun müvekkil açısından telafisi güç maddi ve manevi zararlara yol açtığını, şirketin asıl yetkilisi, işleteni ve sahibi olan ...'un şirketin hiçbir borcunu ödemediğini ve borçların yönetimiyle ilgilenmediğini, beyan ederek öncelikle daha sonra telafisi güç ya da imkansız zararlara meydan vermemek için dava sürecinde müvekkilinin ortaklıktan doğan hak ve borçlarının tümünün dondurulmasına ve müvekkilinin hak ve alacaklarının korunması için şirketin mal varlığına ve banka hesaplarına ihtiyati tedbir konulmasını akabinde fiilen faaliyete devam edemeyecek durumda olan davalı şirketin feshine,

mahkeme aksi kanaatte olması halinde müvekkilinin ortaklıktan ayrılma payının, hisse adedi payının, kar payı alacağının ve ayrılma akçesinin tahsili ile ortaklıktan çıkarılmasına karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirketi temsilen kayyım ...; Dava dilekçesinin usulüne uygun şekilde temsil kayyımı ...'a tebliğ edildiği, temsil kayyımının davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.

DELİLLER

Ticaret sicil kayıtları, bilirkişi incelemesi, yazılan müzekkere cevapları, taraf açıklamaları ve tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, şirketin feshi istemine ilişkindir.

6102 sayılı TTK'nın 636/3 maddesine göre “Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir.” aynı Yasa'nın 638/2 maddesine göre ise “Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir.” hükmünü haizdir.

TTK’ununda Limited şirkette haklı sebebin tanımı yapılmadığı gibi haklı sebeplere de örnek madde metninde yer verilmemiştir. Ancak Anonim Şirkete ilişkin TTK'nın 531. maddesine ait gerekçede tasarıda İsviçre öğretisinde genel kurulun birçok kez kanuna aykırı bir şekilde toplantıya çağrılmış olması, azlık hakları ile bireysel hakların devamlı ihlali, özellikle bilgi alma ve inceleme haklarının engellenmesi, şirketin sürekli zarar etmesi, dağıtılan kar payının düzenli azalmasının haklı sebep sayıldiği ifade edilmiştir.

Doktrinde ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin emsal içtihatlarında "şirketin kötü yönetilmesi ve ortaklar arasında ciddi anlaşmazlıklar bulunması," "şirketin kuruluş gayesini gerçekleştirmesinin imkânsız olması," "şirket varlıklarının yanlış kullanılması veya israf edilmesi," "azınlığa karşı fiili veya manevi güç baskı uygulanması," "azınlığın meşru taleplerinin devamlı olarak reddedilmesi" ve pay sahiplerinin şirketteki hareket kabiliyetinin ortadan kalkması, şirketin feshi açısından haklı sebep olarak örnek olarak sayılmıştır. (Ankara BAM 21 HD ...)

Davalı şirket müdürünün görev süresi dolmuş olmakla davalı şirketin davada temsil edilme imkan bulunmadığından davalı şirketi iş bu davada yeni bir müdür atanıncaya kadar temsil etmek üzere, temsil kayyımı atanmıştır. (Yargıtay 11 HD ...E. ... K.)

Davacı şirketin % 25 dava dışı diğer ortak... ise şirketin % 75 hissesine sahiptir. Dava dışı ortak 27.02.2025 tarihli duruşmaya katılarak şirketin aktif bir şirket olmadığını, sembolik olduğunu, şirketin feshine karar verilmesini talep etmiştir.

Celp edilen vergi kayıtlarına göre şirketin aktif bir faaliyetinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Davacı tarafından sunulan deliller ve celp edilen vergi kayıtları ve ortakların beyanından davalı şirketin faaliyetinin bulunmadığı ve gayri faal olduğu gözetildiğinde fesih için haklı nedenlerin bulunduğu ve fesih yerine davacının ortaklıktan çıkarılması da çözüm olamayacağından davanın kabulüne davalı ... Şirketi 'nin feshine ve tasfiyesine karar verilmiştir.

Başkan · (e-imza) Üye · (e-imza) Üye · (e-imza) Katip · (e-imza) Peşin Harç : 427,60, - TL · Başvuru Harcı : 427,60.- TL · Vekalet Harcı : 60,80.- TL · Kayyım Ücreti: 15.000,00 .- TL · Posta Giderleri: 547,50.- TL · Toplam : 16.463,50- TL