İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/724 K.2025/713

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle. Müvekkili şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti verdiğini, davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucunda davalının toplam 15 adet fatura borcunu ödemediğini, asıl alacak toplamının 277.897,02-TL işlemiş faiz ise 51.321,24-TL olduğunu, cari hesap borcunun davalı tarafından ödenmediği ...

8. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile davalıya takip başlatıldığını, fakat davalı şirketin haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini davalı taraf ile yapılan abone cari hesap anlaşmasının Madde-II - Tarafların Hak ve Yükümlülüklerine ait başlıklı maddede "Faturaların ödeme vadesi, fatura tarihinden başlamak üzere on beş (15) gündür.

Vadesinde ödeme yapılmaz ise, müşteri ayrıca bir ihtar veya ihbara gerek olmaksızın aylık yüzde üç (%3) veya yasal ticari faiz oranından hangisi yüksek ise o oranda vade fark/gecikme faizi ödeyeceğini beyan, kabul ve taahhüt eder" şeklinde ifadenin yer aldığını, açıklanan sebeplerle itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'denr az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyasının UYAP kayıtları, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, hava taşıma hizmetine dayalı faturadan kaynaklı ... 8. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır.

Davaya konu ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına ait UYAP kayıtlarının çıkartılarak dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine toplam 329.218,26-TL alacak için ilamsız takipte bulunduğu, ödeme emrinin borçluya 29/10/2024 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili 24/10/2024 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.

Mahkememizin 29/04/2025 tarihli ara kararı gereğince dosyamız rapor hazırlanmak üzere mali müşavir ve taşıma hukukçu bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen 02/10/2025 tarihli raporda özetle;

"Ticari Defterler Yönünden: Davacının defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulmuş olduğu, ibraz edilen defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, usul yönünden davacı ticari defterlerinin lehine delil niteliği taşıdığı,

Davalının inceleme gününde hazır bulunmadığı, ticari defterlerini hazır etmediği, ayrıca yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı görülmüş olup davalı defter ve belgeleri incelenememiştir.

Dava asıl alacağı yönünden: Davacının kendi kayıtlarında sözleşmeye dayalı faturalardan kaynaklı 24.10.2024 takip tarihi itibariyle 277897,02-TL asıl alacağının bulunduğu,

İşlemiş faiz alacağı yönünden: Takip tarihi itibariyle 45.805,18-TL işlemiş faiz alacağının bulunduğu..." şeklinde rapor ibraz edilmiştir.

Bu doğrultuda alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, raporun hüküm kurmaya elverişli şekilde düzenlendiği, Mahkememizce itibar edilebilir bulunduğu, raporda yapılan tespitlere göre, davacı tarafın defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, lehe ve aleyhe delil vasfını haiz olduğu, davalı tarafça yapılan ihtarata rağmen inceleme gün ve saatinde ticari defterlerinin ibraz edilmediği, yerinde inceleme talebinde bulunulmadığı,

davacı şirketin defterlerinde davalıdan 277.897,02 TL alacaklı gözüktüğü, takip konusu alacağı oluşturan faturaların e-fatura olduğu ve işbu faturalara karşı davalının herhangi bir itirazının ya da iade faturası tanzim ettiğinin tespit edilmediği,

davalı şirketin faturalara süresinde itiraz veya iade etiğine dair dosya kapsamına herhangi bir belgenin de sunulmamış olması ve davalı tarafça defterleri sunulmayarak ticari defterlerinde davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacının incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun kabulünün gerektiği anlaşıldığından (Ankara BAM 27. HD'nin ... Esas ve...

Karar sayılı ilamı) HMK'nın 222.maddesi de nazara alınarak davacının fatura alacağı nedeniyle dava açmakta haklı olduğu kanaatiyle hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, alacak miktarı likit olduğundan icra inkar tazminatına da karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır