Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/727 K.2025/670

Av. ....... DAVALI : .......

VEKİLİ

Av. .......

DAVA

Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/11/2024

KARAR TARİHİ : 18/11/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkil şirket ile ... arasında imzalanan 01.07.2021-01.07.2024 tarih aralığını kapsayan ... ihale kayıt numaralı hizmet alım sözleşmesi imzalandığını ve müvekkili şirketin hizmeti eksiksiz olarak ifa ettiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme dönemi boyunca, davalı ihale makamı tarafından müvekkili şirketin hakedişlerinden asgari ücret destek kesintisi yapıldığını,

taraflar arasında aktedilen sözleşme kapsamında davalı idarece müvekkili şirketlerin hak edişlerinden yapılan asgari ücret destek primi tutarı kesintilerinin iş bitiminde müvekkili şirkete iade edilmesi gerektiğinden bahisle şimdilik 20.000-TL'nin kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından ileri sürülen talepler bakımından müvekkilinin taraf sıfatının bulunmadığını, müvekkili bankanın ihale makamı olduğunu ve herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacının talep ettiği alacak kaleminin zamanaşımına uğradığını, yüklenicinin faydalandığı .......dönemine ait asgari ücret destek tutarının yüklenicinin hakedişinden kesilmediğini, bu döneme ilişkin talep edebileceği bir alacak kaleminin bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. HMK'nun 320/4. maddesine göre basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra tekrar takipsiz bırakılır ise dava açılmamış sayılır.

Bu açıklama ışığında, somut olayda. Mahkememizin 01/07/2025 tarihli 2 numaralı celsesinde taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK 150. maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı vekili tarafından süresi içerisinde 15/07/2025 tarihli dilekçe ile yenileme talep edildiği ve mahkememizce düzenlenen 17/07/2025 tarihli tensip tutanağı ile yeniden 18/11/2025 tarihine duruşma günü verilerek taraflara tebliğ edilmiştir.

Dava 18/11/2025 tarihli celsede 2. kez takipsiz bırakılmıştır. Davalı vekili duruşmadaki beyanında davacı tarafından takip edilmeyen davayı kendilerinin de takip etmediğini bildirmiş, beyanı zapta geçirilmiştir. Basit yargılama usulüne tabi davada ikinci kez dosyanın takipsiz bırakılması nedeni ile HMK 320/4 ve 150. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

Katip ....... · ¸e-imza Hakim....... · ¸e-imza