İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/788 K.2026/384

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 23/12/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın ... istikametinde ... üzerinde seyir halindeyken yolun yavaşlaması nedeniyle uyarı işareti vermek için dörtlülerini yakarak yavaşladığını, bu esnada arkasında bulunan aracın sağ şeride geçtiğini, davalı ... tarafından kullanılan ... plakalı aracın çok süratli bir şekilde müvekkile ait araca sol arka kısmından çarptığını, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle davalıya ait aracı sigortalayan ...

Sigorta A.Ş tarafından toplam 204.312,90 TL hasar ödemesi yapıldığını, müvekkiline ait aracın kaza anında 67.000 km'de, 2017 Tiguan Marka,...Manuel araç olduğunu, aracın birçok parçasının değiştiğini, müvekkiline ait aracın tamir süresi olan 4 hafta boyunca kullanamadığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybının araç sürücüsü ve sigorta şirketinden, 5.000,00 TL araç mahrumiyet bedelinin araç sürücüsünden kaza tarihi olan 10/04/2024 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini,

yargılama harç ve masraflarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...

Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımına uğradığını, davacının işbu davayı belirsiz alacak davası olarak açmasında hukuki yararının bulunmadığını, sigorta poliçesinin hazırlanış tarihi itibari ile sigortalının maddi araç başına ... sigorta limitinin 400.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin davacı yanın zararını karşıladığını, sorumluluğunu yerine getirdiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, 19/07/2024 tarihinde ...

Sigorta A.Ş'ye 200.000,00 TL hasar ödeme bedeli yapıldığını, değer kaybının hesaplanmasında ... genel şartlarının dikkate alınması gerektiğini, başvurana ait aracın başvuruya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının tespitinin gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu, hasar bedeli hesaplanırken iskonto uygulanması gerektiğini, ... plakalı aracın araç mahrumiyet bedeli,

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi şartları uyarınca teminat dışı olup müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davacı tarafından haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Davalı ...'e dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından davaya cevap verilmemiş, davalı 25/03/2025 tarihli duruşmaya katılarak beyanında; "Arabuluculuk aşamasında uzlaşamadık, Ben olaya yönelik ödeme yapmak isterim ancak miktar konusunda anlaşma sağlayamadık. Takdir mahkemenindir. " şeklinde beyanda bulunmuştur.

DELİLLER

Bilirkişi Kök ve Ek Raporu, hasar dosyası, sigorta başvuru evrakları, dava değeri arttırım dilekçesi, Arabuluculuk Anlaşamama Tutanağı, taraf beyanları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

17/06/2025 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; "Dava konusu olayda davalı sürücü ...'in % 100 oranında tamamen kusurlu olduğu, Davacıya ait araçtaki değer kaybının belirlenebilmesi için aracın eski kazalarına ilişkin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtlarının dosyaya celbinin gerektiği, Davacının talep edebileceği araç mahrumiyet zararının 30.000,00 TL olduğu," sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

12/11/2025 Tarihli Bilirkişi Ek Raporunda Özetle; "Dava konusu olayda davalı sürücü ...'in % 100 oranında tamamen kusurlu olduğu, davacıya ait araçtaki değer kaybının belirlenebilmesi için aracın eski kazalarına ilişkin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtlarının dosyaya celbinin gerektiği, ancak gerekli belgeler celp edilmediğinden bu yönden bir inceleme yapılamadığı, Davacının talep edebileceği araç mahrumiyet zararının 30.000,00 TL olduğu," sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

07/03/2026 Tarihli Bilirkişi 2. Ek Raporunda Özetle; "Dava konusu olayda davalı sürücü ...'in % 100 oranında tamamen kusurlu olduğu, Davacının talep edebileceği değer kaybının kaza tarihi itibariyle 70.000,00 TL olduğu, Davacının talep edebileceği araç mahrumiyet zararının kaza tarihi itibariyle 30.000,00 TL olduğu," sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı araçta meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tazmini davasıdır.

Davacıya ait ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan davalı ... sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile 10/04/2024 tarihinde çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, mevcut kazada davalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 asli kusurlu olduğunu ve araçta meydana gelen araç değer kaybının ve araç mahrumiyet bedelinin tahsili amacıyla açıldığı görülmüş, davalıların ise davanın reddini savunduğu anlaşılmıştır.

Kaza tespit tutanağında, 10.04.2024 günü saat 11:10 sıralarında ... ilçesi ... sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracıyla seyrederken önünde seyreden sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmaktadır.

Haksız fiillere dayalı tazminat davalarında mahkemece araştırılması ve hükme esas alınması gereken zarar "gerçek" zarardır. Bu tip kazalarda hasara uğrayan araç işleteni değer kaybı talebinde bulunabileceği gibi aracın pert olması durumunda da buna yönelik tazmin talebinde bulunabilir. Aracın değer kaybının hesaplanması yöntemi Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin yerleşik ve istikrara kazanan içtihatlarında ayrıntılı şekilde belirtilmiştir. Buna göre aracın kazadan önceki 2. el değeri ile kazalı halindeki 2. el değeri arasındaki fark değer kaybına esas alınacaktır.

Mahkememizce dava konusu trafik kazasında illiyet bağının bulunup bulunmadığı, araç sürücülerinin kusur durumunun tespiti ile aracın olay tarihindeki yaşı ve kilometresi, önceki kaza kayıtları, kaza nedeniyle araçta değişen parçalar ve işçilik göz önünde bulundurulmak suretiyle araçta varsa oluşan değer kaybının ve araç mahrumiyet bedelinin tespiti için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş ve hazırlanan 17/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda; "Dava konusu olayda davalı sürücü ...'in % 100 oranında tamamen kusurlu olduğu, Davacıya ait araçtaki değer kaybının belirlenebilmesi için aracın eski kazalarına ilişkin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtlarının dosyaya celbinin gerektiği, Davacının talep edebileceği araç mahrumiyet zararının 30.000,00 TL olduğu," belirtilmiştir.

Taraflarca yapılan itirazlar üzerine hazırlanan 12/11/2025 Tarihli Bilirkişi Ek Raporu ve 07/03/2026 Tarihli Bilirkişi 2. Ek Raporunda; "Dava konusu olayda davalı sürücü ...'in % 100 oranında tamamen kusurlu olduğu, Davacının talep edebileceği değer kaybının kaza tarihi itibariyle 70.000,00 TL olduğu, Davacının talep edebileceği araç mahrumiyet zararının kaza tarihi itibariyle 30.000,00 TL olduğu," sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davacı yanca hazırlanan bilirkişi 2.ek raporuna itiraz edilmiş ise de raporda detayı ile açıklandığı üzere aracın yaş ve km yüksek oluşu bu nedenle kaza sonrası emsalleri ile arasında oluşan değer kaybının ve zararın sigorta şirketi tarafından ödendiği ve poliçe limitinin tüketildiği ve belirlenen miktarların dava tarihi itibariyle yeterli olduğu anlaşılmakla rapora yapılan Mahkememizce itiraz reddedilmiş, hazırlanan raporun usul ve yasaya uygun olduğu,

Mahkememiz denetimine elverişli rapor kapsamında davalı sigorta şirketine karşı açılan davanın (100,00 TL) poliçe limiti tüketildiğinden reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kabulü ile dava konusu trafik kazası nedeniyle davacı aracında oluşan 100.000,00 TL zararın kaza tarihi olan 10/04/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır