İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/790 K.2025/155

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından ... 36 İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile ... Dış Tic Ltd Şti aleyhine hizmet tespit davası açtıklarını , dava sonucunda şirketin 2018 yılında ticaret sicilden resen terkin edilerek kaydının kapatıldığını öğrendiklerini, şirketin tüzel kişiliği sona erdiğinden iş mahkemesinde açtıkları dava sonucunda verilecek kararın icra edilebilmesi için 6100 Sayılı HMK 'nın 52 ve 54.maddeleri hükmünün yerine getirilmesine gerek kalmaksızın şirketin tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin TTK'nın 224 ve 445 maddeleri anlamında ihyası gerektiğini beyan edere ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün...sicil numarasına kayıtlı ...Ltd Şti' unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, açıklanan nedenlerle davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir.

Dahili Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacının huzurdaki davaya açmakta hukuki yararı bulunmadığı gibi müvekkili yönünden husumet yokluğu bulunduğunu, ilişkili iş mahkemesi dosyası incelendiğinde SGK tarafından mahkemeye gönderilen sigortalı işe giriş bildirkgesi ve işten çıkış bildirgesi incelendiğinde müvekkilinin yetkilisi ve şirket terkin edilirken tasfiye memuru sıfatını aldığı ...

Dış Tic Lşt Şti nin söz konusu SGK bildirgelerinde yer almadığını, davacı ihyası talep edilen şirkette 1997-1999 yılları arasında çalıştığını iddia ettiğini, ancak ihyası talep edilen şirketin 01/09/1998 yılında kurulduğunu, müvekkilinin huzurdaki davada hasım olarak yer almadığından bahse konu şirketin ihyası talebinde hukuki yararında bulunmadığın bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, ayrıca TTK m.5/A hükmünde dava şartı olarak zorunlu arabuluculuk kurumu düzenlendiğini davacı arabuluculuğa da başvurmadan huzurdaki davayı ikame ettiğini, davacının iddia ettiği alacakları teminen icra takibi,

arabuluculuk gibi başka hukuki yollara da başvurabileceği ortada iken şirketin ihyasını talep etmesinin mümkün olmadığını, müvekkil tarafından ihyası talep edilen şirketin tasfiye sürecinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde üç kez tasfiye ilanı verildiğini üçüncü ilandan bir yolu içinde hak ve alacakları olanların şirkete başvurması ifade edildiğini bu süre zarfında alacak iddiası olan ve şirket ihyasında bulunan davacı tarafından şirkete başvuru yapılmadığını, bu süre zarfında tasfiye memuru olan müvekkili tarafından şirket tasfiyesi usulüne uygun olarak gerçekleştirilerek şirket terkin edildiğini,

davacının tasfiye işlemlerinin gerektiği gibi tamamlanmadığına, eksik bırakıldığına ilişkin bir iddiasının da olmadığını, bu durumda tüzel kişiliğin yeniden ihyasını gerektirecek yasal şartların mevcut olmadığını beyan ederek davanın reddine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Sicil kayıtları, ... 36. . İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, TTK 547. maddesine dayanan ek tasfiye amacıyla yeniden tescili davasıdır.

TTK' nun 547. maddesinde açıkça düzenlendiği üzere; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin yeniden tescili talebi ile işbu davanın açılıp görülmesi mümkündür.

İhyası istenen ...sicil numarası ile kayıtlı Tasfiye Halinde ...Ltd Şirketi'nin tasfiyeye girmiş ve 09/01/2018 tarihinde sicil kaydından terkin edilmiştir.

Somut olayda, ihyası talep edilen şirketin taraf olduğu ... 36.İş Mahkemesinin ....sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması, verilecek hüküm ile ilgili işlemlerin infazı davacının menfaatinin bulunduğu ve davacının TTK 547. Maddesi gereği ek tasfiye için ihya talep edebileceği anlaşılmakla, terkin edilen şirketin ihyasına, yargılama neticesinde ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesini teminen ihya edilen şirketin terkin öncesi tasfiyesini yürüten tasfiye memuru ...'in münferit ve yetkili tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.

İhyası istenen 401641- sicil numarası ile kayıtlı Tasfiye Halinde ... Ltd Şirketi'nin tasfiyeye girmiş ve 09/01/2018 tarihinde sicil kaydından terkin edilmiştir. Ek tasfiye için açılan dava ise tasfiyeden sonra 23/12/2024 tarihinde açılmıştır. Tasfiyenin sonlandırıldığı tarihte henüz bu davanın açılmamış olması nedeniyle tasfiyenin kapatılarak şirketin terkin edilmesinde tasfiye memurunun kusurunun bulunmaması, davanın ve kararın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı tarafın üzerinde bırakılmasına ve davacı taraf yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.

HMK md. 320/1 de "Mahkeme, mümkün olan hâllerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar verir." hükmüne yer evrilmiştir. Elde ki davada tüm deliller toplanmış olup tahkikat ve duruşmalı inceleme gerektirir her hangi bir delil ve uyuşmazlık bulunmadığından taraflar duruşmaya davet edilmeden dosya üzerinden uyuşmazlık sonuçlandırılmıştır.

Başkan ... · (e-imza) Üye ... · (e-imza) Üye ... · (e-imza) Katip ... · (e-imza)