Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/792 K.2025/210

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile davalı firma arasında hizmet anlaşmasından kaynaklanan ticari ilişki bulunmakta olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı firmaya sağlanan hizmete ilişkin fatura bedellerinin vadesi gelmesine rağmen ödenmemesi kapsamında Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü nezdinde ...

E. nolu dosyası kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, Büyükçekmece İcra Müdürlüklerinin tek çatı altında birleşmesi kapsamında dosyanın bağlı bulunduğu Müdürlüğün adı "Büyükçekmece İcra Müdürlüğü", esası ise "....

E." sayısı olarak güncellendiğini, davalı borçlu tarafından icra takibi kapsamında düzenlenen ödeme emrine 25/06/2024 tarihinde haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edilmiş olduğunu, davalının haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile Büyükçekmece İcra Müdürlüğü ... e. nolu (eski esas: büyükçekmece ... icra müdürlüğü ... e. nolu dosya) dosyasındaki icra takibinin devamına, icra takibine haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı şirket aleyhine,

geçerli bir icra takibi ile bu icra takibine itirazın bulunması ve müvekkili şirketin alacaklı olduğu miktarın likit olması nedeniyle asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

Büyükçekmece .... İcra müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin, davalı şirket aleyhine 845-Euro asıl alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacak için hesaplanacak 3095 sayılı Yasa uyarınca T.C.

Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı 845.00EUR için Yıllık (365 Gün) %48.00 Faiz oranından az olmamak üzere artan oranlarda faizi, icra giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte Borçlar Kanununun 100. maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve giderlere mahsubuyla döviz cinsinden alacaklar ile faiz vs. ferilerinin fiili ödeme günündeki döviz alış kuru üzerinden tahsili istemiyle icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Mahkememizin duruşma ara kararı ile davacının iddiaları, sunulan ve toplanan deliller, dosya kapsamındaki belgeler ve Büyükçekmce İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı takip dosyasına göre; tarafların ticari defterleri incelenerek; tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, lehlerine delil niteliğinde olup olmadığı, defter kayıtlarının birbirini doğrulayıp doğrulamadığı, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise tarafların ticari ilişkiyi hangi hesaplarla izlediği, defterler arasında fark bulunması halinde farkın sebebi hususları ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı,

varsa alacağın, işlemiş faizin varlığı ve miktarının tespiti konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olmakla, Mali Müşavir ....'ın 18/12/2024 tarihli raporunda özetle;6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 99/son maddesine göre, alacaklının seçimlik hakkı mevcut

olup fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden ödeme yapılmasını istemesi halinde takip konusu

alacak tahsil tarihine kadar yabancı para alacağı olarak değerlendirileceği, bu alacağa 3095 sayılı

Kanunun 4/a maddesi gereğince vade tarihinden fiilen ödeme tarihine kadar devlet bankalarının

o para birimi ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranına göre faiz

istenebileceği,

davacı tarafın takip talebinde, 845,00 EURO asıl alacak üzerinden 04.05.2024 tarihinden takip

tarihine kadar yıllık TTK. 1530 madde temerrüt faiz oranlarıyla 66,67 EURO işlemiş talep ettiği,

yukarıda bahsi geçen kıstaslar/kriterler nezdinde işlemiş faizin 66,47 EURO olarak hesaplandığı,

ancak davacı tarafın davalı tarafa yolladığı 13.06.2024 tarihli ihtarnamenin 20.06.2024 tarihinde

tebliğ edildiği ve iş bu ihtarnamede alacağın üç (3) iş günü içerisinde talep edildiği, buna göre

davalı tarafın 26.06.2024 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, takdirin mahkemede bırakılmak üzere 26.06.2024 tarihinden başlayarak takip

tarihine kadar olan işlemiş faizin davacı tarafın talebi doğrultusunda yıllık TTK. 1530 madde

temerrüt faiz oranlarıyla ve kamu bankalarınca EURO mevduatlara fiilen uygulanan yıllık azami

faiz oranlarıyla iki (2) seçenek halinde hesaplandığı,

845,00 EURO asıl alacak üzerinden yıllık TTK. 1530 madde temerrüt faiz oranlarıyla takip

tarihine kadar işlemiş faizin 6,76 EURO olarak hesaplandığı,

845,00 EURO asıl alacak üzerinden kamu bankalarınca EURO mevduatlara fiilen uygulanan yıllık

azami faiz oranlarıyla takip tarihine kadar işlemiş faizin 0,56 EURO olarak hesaplandığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

TÜM DOSYA MUHTEVİYÂTI KÜLLÎYEN TETKÎK EDİLDİĞİNDE

Dava, davacı tarafça faturadan kaynaklı alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın taraflar arasındaki taşımacılık faaliyetinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ....

Esas sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminat ilişkin olduğu, icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından 845,00-Euro ve 66,67-Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 911,67-Euro üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı-borçluya 08/07/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafça 08/07/2024 tarihinde süresinde yapılan ödeme emrine itiraz dilekçesi üzerine takibin durduğu, itirazın iptali istemli açılan iş bu davanın yasal süre içerisinde olduğu, takibin devamının talep edildiği,

davacı tarafından faturadan kaynaklı alacaklı olduğu iddia edilerek davalı hakkında icra takibine girişildiği, davalı tarafça borca itiraz edilmesi üzerine işbu itirazın iptali istemli davanın açıldığı, davada basit yargılama usulünün uygulandığı, taraflarca delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ile 85 ve HMK'nun 222'nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, denetime uygun ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda; davacı tarafın 2024 yılına ait ticari defterler ve kayıtlarının sahibi lehine delil niteliği bulunduğu,

davalı tarafça ticari defterin incelemeye sunulmadığı, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçındığı yani HMK 222/3 anlamında ticari defterlerini ibraz etmediği, HMK 222/3'e göre, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi sebebiyle, maddenin ikinci fıkrasında belirtilen şartlara uygun olarak tutulmuş davacının ticari defter kayıtlarının kendi lehine delil teşkil ettiği, bunun aksinin davalı tarafça senet veya diğer bir kesin delille de ispatlanmadığı, takibe konu edilen cari hesaba ait davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 2024 yılında 7 adet ve KDV dahil 134.415,15-TL=3.860,00 EURO tutarlı satış faturasının olduğu,

davacı tarafın 3.860,00 EURO fatura tutarının 845,00 EURO tutarı üzerinden takibe geçtiği, faturanın açıklama kısmına “Navlun Bedeli” ile “Yurt Dışı Depolama Maliyeti” diye yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, e-fatura olduğu, davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, davalı tarafın davacı tarafa düzenlediği 2024 yılında 1 adet ve KDV dahil 27.736,12 TL=795,00 EURO tutarlı iade faturasının olduğu, faturanın açıklama kısmına “Depolama İadesi” diye yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturanın e-fatura olduğu ve davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği,

takibe konu edilen cari hesaba ait davalı tarafın davacı tarafa yaptığı 2024 yılında 3 adet ve 77.323,44TL=2.220,00 EURO tutarlı ödemenin olduğu, bu ödemelerin davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, davacı ile davalı taraf arasındaki cari hesap ilişkisinin 13.03.2024 tarihli 21.018,30 TL=600,00 EURO tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 24.05.2024 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 29.326,12 TL=845,00 EURO alacaklı olduğu,

davalı tarafın borcu olmadığını ticari defter ve kayıtlarıyla birlikte ispat etmesi gerektiği, davalının, yasal defterlerini incelemeye ibraz etmemekle şartlara uygun olarak tutulmuş davacının ticari defter kayıtlarının kendi lehine delil teşkil ettiği, bunun aksinin davalı tarafça senet veya diğer bir kesin delille de ispatlanmadığı anlaşılmakla; davacının takip tarihi itibariyle 845,00 EURO asıl alacağını kanıtladığı, işlemiş faiz istemi yönünden ise davacı tarafça takip talebinde 845,00 EURO asıl alacak üzerinden 04.05.2024 tarihinden takip tarihine kadar yıllık TTK.

1530 madde temerrüt faiz oranlarıyla 66,67 EURO işlemiş talep edilmiş ise de davalının faiz türüne de itirazının olduğu, buna göre taraflar arasındaki yazılı bir sözleşme olmayışı karşısında davacının TTK'nın 1530. Maddesine göre faiz talebini ispatlayamadığı, davacının ancak 3095 sayılı Kanun'un 4/a maddesine göre faiz talep edebileceği anlaşılmıştır.

Faiz başlangıç tarihi yönünden davacı tarafın davalı tarafa yolladığı 13/06/2024 tarihli ihtarnamenin 20/06/2024 tarihinde tebliğ edildiği ve iş bu ihtarnamede alacağın üç (3) iş günü içerisinde talep edildiği göz önüne alındığında buna göre davalı tarafın 26/06/2024 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, bilirkişi raporunda her ne kadar faiz bitiş tarihi 02/07/2024 tarihi üzerinden hesap edilmiş ise de icra takibi başvurma ve peşin harçları 28/06/2024 tarihinde yatırılmış olup takip tarihinin 28/06/2024 olarak esas alınması gerektiği,

buna göre 845,00 EURO asıl alacak üzerinden kamu bankalarınca EURO mevduatlara fiilen uygulanan yıllık azami faiz oranlarıyla 26/06/2024-28/06/2024 tarihleri arasında işlemiş faizin 0,18 EURO olarak hesaplandığı sonuç ve kanaatine varılarak; davacının davasının kısmen kabulü ile, Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ....

Esas sayılı dosyasındaki davalının yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile; takibe 845,00-Euro asıl alacak ve 0,18-Euro olmak üzere toplam 845,18-Euro üzerinden takip talebindeki miktar aşılmamak üzere 3095 Sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca faiz işletilerek takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Davacının takip konusu alacağı ve miktarı davalı tarafından bilinebilecek durumda olduğundan, alacak likit kabul edilerek, İİK'nın 67/2.maddesi uyarınca, alacağın likit olduğu anlaşılmakla, kabul edilen asıl alacak üzerinden (asıl alacak miktarı olan 845,00-Euro'nun icra takip tarihi itibariyle geçerli TL karşılığının) %20'si oranında hesap edilecek icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza