İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/91 K.2025/603

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ... A.Ş. ile davalı...

Şirketi arasında ... nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiğini, Davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Temmuz 2023 dönemine ait 10.792,40 TL tutarlı faturalara ödeme yapılmamış olduğunu, işbu sebeple müvekkili şirket tarafından Merkezi Takip Sisteminin ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu, söz konusu uyuşmazlık konusunun kurumsal tip abonelik sözleşmesinden doğan alacak olması sebebi ile dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusu yapıldığını,

arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığını, arz ve izah olunan nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle.

Davayı kabul etmediklerini, davacı ile müvekkili Şirket Sözleşme yapılırken telefonların çekim kalitesi garantisi verilmiş olup, bu çekim garantisi nedeniyle sözleşme imzalanmış olduğunu, ancak sahada birçok yerde telefonlar çekmediğini, bu durum defalarca davacıya şikâyet edilmesine rağmen davacı sorunu çözemediğini, bu nedenle sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini, tüm bu hususların davacının kayıtlarını aldığı müşteri hizmetleri telefon kayıtlarındaki görüşme kayıtlarında mevcut olduğunu, Bu görüşme kayıtlarının getirtilmesini talep ettiklerini,

Ayrıca müvekkilin kullandığı telefon hatlarının çekim yaptığı HTS kayıtları ile yarım kalan veya düşük kalite çekiminin kayıtlarının getirtilerek bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, Müvekkili haklı nedenle fesih yaptığı için her hangi bir borcu olmayıp davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Merkezi Takip Sisteminin ...sayılı dosyası, taraflar arasında imzalanan sözleşme, fatura, HTS kayıtları, taraflar arasında düzenlenen taahhütname,s SMMM Bilirkişi raporu, taraf beyanları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki ihtilaf, Taraflar arasındaki sözleşmenin haklı nedenlerle fesih edilip edilmediği, davacının faturaya dayalı olarak davalıdan alacağı bulunup bulunmadığı, alacağı var ise miktarı hususlarındadır.

Merkezi Takip Sisteminin 2023/804141 sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine bir adet fatura borcundan kaynaklanan 10.792,40 TL asıl alacak, 13,20 TL masraf, 1.136,80 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.942,40 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun yasal süresi içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile takibin durduğu, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır.

İtirazın iptali davası yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. İspat yükü kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Kanuni bir karineye dayanan taraf sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda ön görülen istisnalar dışında karşı taraf kanuni karinenin aksini ispat edebilir. (HMK M.190). İtirazın iptali davasında ispat yükü kural olarak davacı alacaklıdadır. Ancak borçlunun itirazındaki beyana göre ispat yükü yer değiştirebilir. Borçlu itirazın iptali davasına karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirmiş olduğu itiraz sebepleri ile bağlı değildir, borçlu her türlü borca itirazını ödeme emrine itirazından bağımsız olarak ileri sürebilir.

Deliller toplandıktan sonra rapor düzenlemesi için dosya Elektirik, Elektronik Haberleşme Uzmanı bilirkişi ...'na tevdi edilmiş, bilirkişi mahkememize sunmuş olduğu raporunda özetle; "...Sonuç Ve Kanaat Taraflar arasında 6 adet GSM hattına ilişkin Abonelik Sözleşmesi akdedildiği ve sözleşme kapsamında davalı şirket adına 6 adet GSM hattı tahsis edildiği, abonelik sözleşmesinde hatların hangi tarifeye dahil edildiğinin belirtildiği, abonelik sözleşmeleri ekinde davalı şirket yetkilisine ait imza sirkülerinin, kimlik kartı suretlerinin, vergi levhasının yer aldığı,

Takibe dayanak fatura içeriği incelendiğinde, Aylık tarife ücreti, ek paket ücretleri, hat açma kapama ücreti, Gecikme bedeli ve vergiler toplamı yansıtıldığı, bu faturaya ayrıca taahhütlü kampanyada yer alan hatların iptal olması sebebi ile önceki aylarda uygulanan indirimlerin toplamı olarak 4.200 TL yansıtıldığı, Davacı şirket tarafından sunulan kayıtlardan hatların 31.03.2023 tarihinde kullanıma açıldığı, 07.07.2023 tarihinde iptal edildiği görülmekte olup, davalı şirketin kampanyadan yaklaşık üç ay 7 gün fayda sağladığının anlaşıldığı,

Dosya kapsamında taraflar arasında imzalanmış olan taahhütnameye rastlanılmamış olup, faturaya yansıtılan indirimlerin iptali tutarına ilişkin bir hesaplama yapılamadığı, Mobil Ağ altyapısında yaşanan altyapı problemlerinin o bölgedeki tüm kullanıcıları etkilemesi sebebi ile uzun süreli şebeke problemlerine genel itibariyle çok rastlanılmadığı, Nitekim bu tür problemlerin denetleyici kurum olan ... tarafından takip edilerek belirli şartlar dâhilinde yaptırımlar uygulanmakta olduğu,

Kırsal alanda ise kapsama alanının artırılması hususunda yine ... tarafından operatörlerin denetim altında tutularak gerektiği durumlarda cezai yaptırımlar uygulandığı, Dolayısıyla geniş bir coğrafi alanda uzun süreli şebeke probleminin yaşanmasının mümkün olmadığının değerlendirilmekte olduğu, Dosya kapsamında bahse konu hizmet sorununa ilişkin herhangi bir ölçüm değeri ya da konusunda uzman kişilerce yapılan bir tespit raporu bulunmadığı, Faturaların ödendiğine dair davalı tarafça bilgi-belge sunulmadığı,

Taraflar arasında imzalanmış olan abonelik sözleşmesinde, zamanında ödenmeyen faturalar için gecikme faizi uygulanacağı ve gecikme faizi oranlarına faturalarda yer verileceği belirtilmiş olup, davalı adına düzenlenen faturalarda aylık gecikme faizi oranının %4 olduğunun belirtildiği, Bu durumda hizmetin ayıplı sunulmadığının kabulü halinde davacı şirketin takipte 10.792,40 TL asıl alacak, 1.135,42 TL işlemiş faiz olmak üzere 11.927,82 TL toplam alacak talep edebileceğinin hesaplandığı..." Sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.

Bilirkişi Raporu dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı ve hüküm kurmaya elverişlidir.

Tüm dosya kapsamı değerlendirilmekle. Davalının telefonların çekmediği iddiasına yönelik yapılan incelemede, mahkememizce sinyal bilgileri için ...'ya müzekkere yazılmış, ... tarafından verilen yazı cevabında," Kanun ve yönetmelikte yer alan düzenlemelerle Kurumumuzun iletişimin denetlenmesine yönelik görevi CMK'nın 135'inci maddesi ile sınırlandırıldığından talebinizin gereği yerine getirilememiştir." şeklinde cevap verildiği görülmüştür.

Dava konusu hatların sinyal bilgilerinin gönderilmesi için davacı kuruma müzekkere yazılmış verilen yazı cevabında, " 5397 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ve bu Kanunun uygulamasını gösterir Yönetmelik hükümleri uyarınca; ...

Yoluyla Yapılan İletişimin Tespiti (arama, aranma, tarih, saat, yer bilgisi ve kimlik bilgilerinin tespit edilmesi), Dinlenmesi, Sinyal Bilgilerinin Değerlendirilmesi ve Kayda Alınması işlemleri 23.07.2006 tarihinden itibaren ... (...) bünyesinde faaliyete geçen ...’nın (TİB) yetki, görev ve sorumluluğunda tek merkezden yürütülmekteydi. 17 Ağustos 2016 Tarihli ve 29804 Sayılı Resmî Gazetede yayınlanan 671 sayılı “Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Kurum ve Kuruluşlara İlişkin

Düzenleme Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname” içerisinde, “...Kurumu’na İlişkin Hükümler” başlıklı 22. Madde kapsamında düzenlemeler ile TİB'in kapatıldığı, TİB’e ait tüm yetkilerin “Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu (...)” tarafından kullanılacağı belirtilmiştir. Yazınızda istenen hususların yukarıda açıklanan bilgilerden biri olmadığı görüldüğünden talebinizin, "..." adresinde mukim Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumuna gönderilmesi yazışmalarınızı hızlandıracaktır.

" şeklinde cevap verildiği görülmüştür. Bu nedenle sinyal bilgilerini gösterir kayıtların dosyamız arasına alınmadığı anlaşılmıştır. Davalı taraf hatların çekmediğini belirtmişse de bu yönde davacıya yaptığı bir başvuruya ilişkin bir bilgi ve belge mahkememize sunmamıştır. Bu nedenle ayıp iddiasının ispatlanamadığı kabul edilmiştir.

Alınan bilirkişi raporu ile de, geniş bir coğrafi alanda uzun süreli şebeke probleminin yaşanmasının mümkün olmadığının değerlendirilmekte olduğu, Dosya kapsamında bahse konu hizmet sorununa ilişkin herhangi bir ölçüm değeri ya da konusunda uzman kişilerce yapılan bir tespit raporu bulunmadığı, faturaların ödendiğine dair davalı tarafça bilgi-belge sunulmadığı, Taraflar arasında imzalanmış olan abonelik sözleşmesinde, zamanında ödenmeyen faturalar için gecikme faizi uygulanacağı ve gecikme faizi oranlarına faturalarda yer verileceği belirtilmiş olup açıklanan nedenlerle 1-Davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, davalı tarafından ...

Merkezi Takip Sistemi ... MTS sayılı icra dosyasına yöneltilen itirazın 10.792,40 TL asıl alacak, 1.135,42 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.927,82 TL yönünden iptaline ve takibin bu miktar üzerinden devamına,davacı tarafça fatura bedeli kadar alacak ispatlandığından ve likit alacak nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır