İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/115 K.2025/827

İstanbul Anadolu ...Asliye Ticaret Mahkemesinin19/09/2023 tarih, ...E. Sayılı ... K. Sayılı yetkisizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilmiş olmakla, Mahkememizce verilen karşı yetkisizlik kararı üzerine dosya yargı yeri belirlenmesi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesine gönderilmiş olup, ... E.... K. Sayılı 22/01/2025 tarihli karar ile mahkememiz yargı yeri olarak belirlenmiş olmakla, mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına yapılarak Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle.

Müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki olduğu, son yapılan ticari iş sonrası müvekkilinin 08.11.2021 tarihli faturayı keserek davalı şirkete ilettiğini, davalı şirketin ilgili faturayı ticari defterlerine işlettiğini, daha sonrasında davalı şirketin ekonomik durumunun sıkıntılı olduğunu , ödemelerin ileri vadeli yapılabileceğini müvekkili şirkete beyan ettiğini, müvekkilinin şirkette uzun yılların verdiği ticari güvene dayanarak ödeme için beklediğini, sürenin uzaması nedeniyle davalı şirketten en azından fatura bedelinin kısmı bedelinin karşılanması için 25.03.2022 keşide tarihli 60.000 TL değerinde bir adet çek aldıklarını,

davalı tarafın acil paraya ihtiyacı olması sebebiyle elinde bulunan çeki ... Anonim Şirketine ciro ederek alacağına kavuştuğunu, elindeki faturaya dayanan kalan bakiye bedel için ...16. İcra Dairesinde ...esas numarası ile icra takibine geçildiğini, davalı tarafından yetkisizlik itirazı yapılarak dosyanın ...

37. İcra dairesine gönderildiğini ve ...esas sayılı dosyası ile ilamsız icraya başlandığını, yapılan icra takibine itiraz edildiğini, mevcut itirazın kendilerine tebliğ edilmediğini açıklanan nedenlerle ...

37. İcra Müdürlüğünün ... esas numaralı dosyasına yapılan itirazın iptaline, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle alacağın %20'den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine , yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle.

Davacı ..., müvekkili adına 60.0004+60.000.-TL 2 adet resmi çek verildiğini, karşılığında 1 adet fatura kesildiğini, fatura bedeli 122.880,00-TL olup resmi hesapta cari 2.880,00-TL müvekkilinden alacaklı gözüktüğünü, ardından çeklerden ... no.lu 25/04/2022 vadeli çekin ödenmiş olması sebebi ile müvekkili şirket yetkilisi ... tarafından geri alındığını, ancak diğer çekin müvekkili şirketin oyalanarak geri verilmediğini ve uzun süre davacı elinde bekletildiğini,

nitekim müvekkili şirkete kesilen fatura tarihinden hemen sonra davacı şirket yetkilisinin şahsi hesabına 120.000 TL fatura alacağını karşılar ödeme yapıldığını ve iddia konusu borcun bulunmadığını, ödeme dekontunun mevcut olduğunu, bunların dışında ekte sundukları dekontlarda görüleceği üzere firma sahibi ...'ın şahsi hesabına, ...şahsi hesabından defalarca para gönderildiğini, aralarındaki ticari alışveriş ödemelerinin düzenli yapıldığını, bahsi geçen dekontlar resmi hesap kullanılmadan gönderildiğinden,

resmi muhasebe kayıtlarında bu dekontların gözükmediğini, şirket yetkilisinin şahsi hesap dökümlerinin celp edileceğini, müvekkilinin defalarca resmi ortak olacağı inancıyla hareket ettiğini ve yukarıda bahse konu bedelleri 3. kişilerin hesabına gönderdiğini, söz konusu paraların davacı tarafa geri gönderildiğini, fakat davacının dekontları mahkemeye sunmadığını, açıklanan sebeplerle itirazın iptali esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminat mahkum edilmesine,

yargılama giderleri ile vekalete ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin19/09/2023 tarih, ... E. Sayılı ... K. Sayılı yetkisizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilmiş olmakla, Mahkememizce verilen karşı yetkisizlik kararı üzerine dosya yargı yeri belirlenmesi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesine gönderilmiş olup, ...E. ... K. Sayılı 22/01/2025 tarihli karar sayılı ilamı ile mahkememizin Yargı yeri olarak belirlenmesi karar verilerek dosyanın mahkememize tevzi edildiği anlaşıldı. Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyasının UYAP kayıtları, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının fatura alacağına dayalı ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususunda olduğu toplanmaktadır.

Davaya konu ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 62.880,00-TL bakiye alacak, 5.400,00-TL bakiye alacağa işlemiş faiz olmak üzere toplam 68.280,00-TL 'lik ilamsız takipte bulunduğu,ödeme emrinin borçluya tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili 15/08/2022 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.

Mahkememizin 17/06/2025 tarihli celse ara kararı gereğince dosyamız rapor hazırlanmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 23/09/2025 tarihli raporda özetle;

"Defterlerin Tasdiki yönünden Tarafların defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulmuş olduğu, ibraz edilen defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, lehlerine delil olabileceği,

Davacı asıl alacağı yönünden; Sayın Mahkeme tarafından davalının şahsi hesaplara yaptığı ödemeler takibe konu edilen faturaya mahsup edilemeyeceğine kanaat getirilmesi durumunda davacı kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacının 122.880,00 TL alacağının bulunduğu, ANCAK davacının icra takibinde 62.880,00 TL alacak talebinin bulunduğu, taleple bağlılık ilkesi gereği davacı asıl alacağının 62.880,00 TL olduğu;

Davalı tarafından şahsi hesaplara yapıldığı belirtilen ödemelerin bu borca yapıldığına kanaat getirilmesi halinde davacının takip tarihi itibariyle 2.880,00 TL asıl alacağının bulunduğu değerlendirilmiştir.

Faiz Yönünden; Davalı borçlunun 818 sayılı BK' nun 101.(TBK.117.md.) maddesinde belirtilen şekilde temerrüde düşürüldüğü yolunda dosyada herhangi bir delile rastlanılmadığı, bu durumda davacının takip önc faiz talebi yerinde olmadığı, takip sonrası faiz talebinin yerinde olduğu değerlendirilmiştir..." sonuç ve kanaatine varılmaktadır.

Somut olayda davacı, davalı ile yapılan ticari ilişki kapsamında fatura bedelinin yarısı için 1 adet çek aldığını, bu kısmın tahsil edildiğini, bakiye kısım ödenmediği için takip başlatıldığını, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalı ise ödeme içi davacıya iki adet aynı miktarlı çek verildiğini, çeklerden biri ile ödeme yapılıp ide alındığını, diğer çek bedelinin şirket yetkilisinin banka hesabına ödendiğini, borç kalmadığını savunmuştur.

Davalı tarafça ödemeye ilişkin olarak sunulan dekontta herhangi bir açıklamanın yer almadığı, 2021 tarihli olduğu, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre davacının 122.880,00 TL alacağının bulunduğu, ancak davacının dava dava dilekçesinde de bir adet çek ile yapılan ödemeyi kabul ettiği ve bu miktarı mahsup ederek eldeki davayı açtığı nazara alındığında davalının şirket yetkilisinin şahsi hesabına açıklamasız yaptığını ileri sürdüğü ödeme savunması itibar edilebilir bulunmamış, davalının dava tarihinden önce temerrüde düşürülmediği,

buna göre davacının işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı nazara alınarak davacının davasının asıl alacak yönünden kabulü gerektiği kanaatine varılmış olmakla davalının ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 62.880,00 TL asıl alacak üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak miktarı likit olduğundan icra inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır