İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/12 K.2025/680

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ... plakalı 2021 ... model ve marka araca 08.07.2024 tarihinde Maltepe ilçesinde ... plakalı ... marka aracın kırmızı ışıkta geçerek çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında ağır hasar meydana geldiğini, davalı sigorta şirketinde yapmış olduğu ... numaralı kasko poliçesinde yer alan tam ziya hasar klozu maddesi uyarınca 800.000,00 TL rayiç değer bedeli üzerinden anlaşıldığına ilişkin olarak tam ziya hasar mutabakatname düzenlendiğini, davalı sigorta şirketinin müvekkiline ödemesi gereken tam ziya hasar bedelini ödemediğini,

ödeme yapılmamasından dolayı davalı sigorta şirketine karşı .... İcra Müdürlüğünün 2024/...

E. sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibinden sonra müvekkiline farklı tarihlerde 400.000,00 TL+ 400.000,00 TL olmak üzere tam ziya hasar bedeli ödendiğini, davalı icra takibine itiraz ettiği için icra vekalet ücreti, tahsil harcı ve icra masraflarının tahsil edilemediğini, dava tarihi itibariyle icra vekalet ücreti 124.075,00 TL, masraf miktarı 4.500,00 TL ve tahsil harcı 36.424,27 TL olmak üzere toplam miktar 164.999,00 TL olduğunu, bu nedenler ile ....

İcra Müdürlüğünün 2024/... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle. Uyuşmazlık konusu 08/07/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacı tarafın pert tazminatına ilişkin başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali talebi olduğunu, ilgili kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkil ...

Sigorta A.Ş. tarafından 18.11.2023-18.11.2024 tarihlerini kapsayan ... poliçe numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitleri ve poliçe dönemi ile sınırlı olduğunu, müvekkil şirket tarafından davacıya mutabakatname uyarınca 27.08.2024 tarihinde saat 12:12:08'da davacı hesabına 400.000 TL pert tazminatı, ayrıca 04.09.2024 tarihinde 15:06:54'te 400.000 TL araç sovtaj bedeli ödendiğini, takip konusu alacağın ferilerinden kaçınmak için ödeme emrine itiraz edildiği iddiasının gerçek dışı ve kötü niyetli olduğunu,

ödeme yapıldığı tarihte icra takibinden haberdar olma imkanlarının bulunmadığını, ödemesi yapılan borca ilişkin mükerrer ödeme yapılmayacağından itirazın haklı olduğunun aşikar olup haksız ve kötü niyetli taleplerinin kabulünün mümkün olmadığını, müvekkil şirket bakımından temerrüt oluşmadığını, ödeme emri tebliğ tarihinde ödemelerin tamamlandığını, müvekkili şirketin zaten ödenmiş olan borcun ferilerine ilişkin bir sorumluluğu bulunmadığını, öte yandan tahsil harcı yönünden de itirazın iptali talep edilmişse de harç alacaklıya değil icra dairesine ödenmesi gereken borç niteliğinde olduğundan haksız talebin de reddi gerektiğini,

davacının kötü niyet tazminatı talebinin de mutabakatname uyarınca ödemeler tamamlandığından reddi gerektiğini, ödemelerden sonra gönderilen ödeme emrine haklı olarak itiraz edildiğini, davanın haksız olması nedeni ile reddine, kötü niyetli takip sebebiyle alacaklı/davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmişitr.

DELİLLER

.... İcra Müdürlüğünün 2024/... E. sayılı dosyası, kaza tespit tutanağı, mutabakatname, temlikname ve ibraname formu, tramer kayıtları, taraf beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki ihtilaf; Davacının .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı takip dosyasında icra vekalet ücreti, icra masrafları ve tahsil harcı yönünden davalıdan 164.999,00 TL alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususundadır.

.... İcra Müdürlüğü’nün 2024/... E Sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 800.000,00 TL asıl alacak, 533,33 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 800.533,33 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun yasal süresi içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile takibin durduğu, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır.

İtirazın iptali davası yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. İspat yükü kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Kanuni bir karineye dayanan taraf sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda ön görülen istisnalar dışında karşı taraf kanuni karinenin aksini ispat edebilir. (HMK M.190). İtirazın iptali davasında ispat yükü kural olarak davacı alacaklıdadır. Ancak borçlunun itirazındaki beyana göre ispat yükü yer değiştirebilir. Borçlu itirazın iptali davasına karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirmiş olduğu itiraz sebepleri ile bağlı değildir, borçlu her türlü borca itirazını ödeme emrine itirazından bağımsız olarak ileri sürebilir.

Deliller toplandıktan sonra dosya icra iflas mevzuatından kaynaklı nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişi Sezai Yancar'a tevdii edilerek, takip tarihi ve ödeme tarihleri dikkate alınarak icra vekalet ücreti, icra masrafları ve tahsil harcı yönünden hesaplama yapılması ve davacının davalıdan 164.999,00 TL alacaklı olup olmadığı hususlarında inceleme yapılması istenilmiş, bilirkişi mahkememize sunmuş olduğu raporunda özetle; "... 1)Davacı/alacaklı tarafça ....

İcra Dairesinin 20224/... E. sayılı takip dosyasından davalı borçlu aleyhinde 27.08.2024 tarihinde genel haciz yoluyla yapılan ilamsız icra takibinde 800.000,00 TL asıl alacak, 533,33 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 800.533,33 TL alacağın takip giderleri ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsili talep edilmiş olup borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu belirlenmiştir.

2) Davalı/borçlu tarafından borca ve faize itiraz edilmiş ise de, yaptığım inceleme ve değerlendirmeler sonucu gerekçeleri yukarıda arz ve izah edildiği üzere, davacı tarafından davalıya kasko sigorta poliçesi ile sigorta ettirilen aracın kaza sonucu pert olmasından kaynaklanan hasar ve sovtaj bedeli olarak talep edilen 800.000,00 TL alacak isteminde fazlalık bulunmadığı,

davalı/borçlunun takipten önce temerrüde düşürüldüğü iddia ve ispat edilmediğinden talep edilen 533,33 TL tutarındaki işlemiş faiz isteminin yerinde olmadığı kanaatine varılmış, ancak 800.000,00 TL tutarındaki asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz talep edilmesinde yasa ve usule aykırılık belirlenmemiştir.

3)- Davalı/borçlu tarafından davacı/alacaklının banka hesabına takip konusu alacağa mahsuben 27.08.2024 tarihinde 400.000,00 TL, 04.09.2024 tarihinde de 400.000,00 TL ödeme yapıldığı sunulan banka ödeme dekontlarından anlaşılmış olup harici ödemelerin davacı tarafın da kabulünde olduğu anlaşılmıştır.

4)- Kısmi ödemeler öncelikle vekalet ücreti, takip giderleri ve işlemiş faizlerden düşülmek suretiyle yapılan hesaplama sonucu huzurdaki davanın açıldığı 02.12.2024 tarihi itibarıyla bakiye alacağın 124.000 TL vekalet ücreti, 4.501,07 TL icra takip masrafı ve 10.462,70 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 138.963,77 TL olduğu tespit edilmiştir..." yönünde görüş ve kanaate varıldığını bildirmiştir.

Bilirkişi Raporu dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı ve hüküm kurmaya elverişlidir.

Tüm dosya kapsamı değerlendirilmekle; İcra takibi başlatıldıktan sonra ödeme yapıldığından davalının icra masrafları ve vekalet ücretinden sorumlu olduğu anlaşılmış olup alınan bilirkişi raporu ile 124.000 TL vekalet ücreti, 4.501,07 TL icra takip masrafı hesaplandığından, Davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, davalı tarafından.... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı icra dosyasına yöneltilen itirazın 124.000 TL icra vekalet ücreti ve 4.501,07 TL icra harç ve masrafları olmak üzere toplam 128.501,07 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır