İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/216 K.2025/934

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;19.09.2023 tarihinde plakası tespit edilemeyen aracın sebebiyet verdiği çift taraflı Trafik kazası neticesinde karşı araç sürücüsü müvekkilinin yaralandığını, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün 2918 sayılı K.T.K.‘nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında araç ... Hesabı'nın sorumluluğunda olduğunu, müvekkilinin, söz konusu trafik kazası nedeniyle ...

Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'nden 19/11/2024 tarihinde alınan maluliyet raporuna göre %19 oranında malul kaldığını, dava konusu talepler hususunda davalıya başvuru yapılmış olup davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle davanın belirsiz alacak davası olarak kabulü ile, maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin dava talep ve ıslah dahil tüm hakları saklı kalmak kaydıyla.

50 TL Sürekli iş göremezlik, 50 TL geçici iş göremezlik, 50 TL geçici bakıcı gideri ve 50 TL tedavi gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 200 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesine, yapılacak yargılama nedeniyle oluşacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle.

Dosyada bulunan belgelerin incelenmesinde, 19.09.2023 tarihinde meydana gelen kaza ile ilgili olarak, ...’in, ... plakalı aracıyla seyir halindeyken plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen bir aracın şağ şeritten sol şeride bir anda geçmesi ile önündeki araca çarpmamak için ani firen yapıp sola kırması sonucu yolun ortasındaki bankete çarparak yaralandığını beyan etmesi dışında kazaya plakası tespit edilemeyen bir aracın sebep olduğu hususunda herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığını, ayrıca ...

Cumhuriyet Başsavcılığı’nın... sayılı kararında; “…eldeki veriler ışığında şüpheli kişi veya kişilerin tespitinin bugüne kadar mümkün olmadığı, olayla ilgili toplanacak başkaca delilin kalmadığı, soruşturmanın ilerleyen aşamalarında da teknik ve hukuki yeni delillere ulaşmanın mümkün olmayacağı” gerekçesiyle faili meçhul şüpheli hakkında kamu adına Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar verildiğini, diğer taraftan, olay yeri ve çevresinde yapılan araştırmada, olayı gösteren herhangi bir güvenlik kamerası ve olaya tanıklık edebilecek kimsenin bulunmadığının tespit edildiğini,

tespit edilemeyen bir aracın sebebiyet verildiği iddia edilmiş ise de kazaya ilişkin İfade tutanakları dışında, kazaya karışan başka bir araç veya şüphelinin bulunduğunu gösterir kanıt ve emare bulunmadığını, dava konusu kazaya, tespit edilemeyen aracın neden olduğunun ispatlanamadığını, plakası tespit edilemeyen aracın kazaya neden olduğu sabit olmadığından davanın husumetten reddi gerektiğini, öncelikle pasif husumet yokluğundan ve başvuru şartlarının oluşmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine, aksi kanaat halinde ise cevap dilekçesindeki diğer nedenlerle ve ispatlanamayan davanın esastan reddine,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, tazminat istemine ilişkindir.

Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, 19/09/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında kazaya karışan araçların kusur durumu, kazada yaralanan davacıda geçici veya sürekli iş gücü kaybı olup olmadığı, kazada yaralanan davacının malul olup olmadığı, maluliyet oranı, geçici ve sürekli iş göremezlik ile bakıcı ve tedavi gideri talep şartlarının oluşup oluşmadığı hususunda toplanmaktadır.

Mahkememizin 08/07/2025 tarihli celsesinde, dava konusu kazaya plakası tespit edilemeyen aracın neden olduğu hususunda ispat yükünün davacı üzerinde olduğu nazara alınarak davacı vekiline bu hususta delillerini sunmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş, verilen süre içerisinde herhangi bir yeni bilgi ya da belge sunulmadığı görülmüştür.

Soruşturma dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınmış, kazaya ilişkin kamera vb. kayıt bulunmadığı anlaşılmıştır.

Eldeki davada, 5684 sayılı sigortacılık kanunu m.14 kapsamında davacının karıştığı trafik kazasına kimliği tespit edilemeyen bir kişinin neden olduğu ve davalı Güvence Hesabı'nın zarardan sorumlu olduğu davacı tarafça iddia edildiğine göre, bu hususta ispat yükünün de davacının üzerinde olduğu gözetildiğinde davaya konu trafik kazasına kimliği tespit edilemeyen bir kişinin neden olduğu bu aracın zmms yaptımak zorunda olan araçlardan olduğu yönündeki iddianın ispata muhtaç kaldığı anlaşıldığından kusur ve maluliyet raporu alınmasının dosyanın esasına etki etmeyeceği dikkate alınarak usul ekonomisi ilkesi çerçevesinde bilirkişi incelemesi yapılması yoluna gidilmeden davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır