İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/384 K.2025/725

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;... Bankası T.A.O (...)’nın ... Şube kodlu ...Şubesi'ne ait, .../ 15.09.2025 keşide yer ve tarihli, 181.146-TL bedelli, ... seri numaralı çek, ...A.Ş. tarafından müvekkili şirket emrine keşide edildiğini, çekin ticari ilişki kapsamında fatura alacağına dayalı olarak alındığını, dava konusu çekin müvekkili şirket himayesindeyken istem dışı kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulanamadığını, zayi hae gediğini, çekin istem dışı kaybolması ve zayi olması nedeniyle; keşide tarihinin yaklaşması nedeniyle ivedi olarak ödeme yasağı kararı verilerek bankaya bildirilmesini, davanın kabulüne karar verilerek iptal edilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, çek iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizin ara kararı gereğince davaya konu çekin özellikleri yazılarak ... Bankası T.A.O (...)’nın ... Şube kodlu ... Şubesi'ne müzekkere yazılmış, bankaca verilen 30/09/2025 tarihli cevabı yazıda, ilgili çekin 15/09/2025 tarihinde ... tarafından ibraz ediğini, daha sonra 23/09/2025 tarihinde ... tarafından ibraz edildiğinin bildirildiği belirtilmiştir.

Davacı vekilince sunulan 05/11/2025 tarihli dilekçe ile ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile çekin istirdatı davası açıldığına ilişkin beyanda bulunulmuştur.

Davaya konu çekin dava açıldıktan sonra davacı tarafından istirdat davası açıldığı anlaşılmakla, davanın konusuz kalması nedeni ile davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip Hakim · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır