İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/477 K.2025/871

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 10/07/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 24.09.2021 tarihli "...

Sözleşmesi" imzalandığını, davacı şirketin işbu sözleşme kapsamındaki tüm yükümlülükleri gereği gibi ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davacı şirketine işletmeye Franchise bedeli ve birçok yatırım/tadilat yapmak suretiyle harcama yaparak ...markasına değer kattığını, davalının ise yükümlülüklerini yerine getirmeyerek sözleşmeye aykırı hareket etmiş ve müvekkil şirketin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, edimlerini tam ve gereği gibi ifa etmediğini, açıklanan bu nedenlerle;

davalının 24.09.2021 tarihli "...ve Tedarik Sözleşmesi"ne aykırı haksız ve hukuka aykırı eylemleri nedeniyle davacının uğradığı 50.000-TL maddi zararın (6100 sayılı HMK madde 107 gereği belirsiz alacak niteliğinde olan davamız, tahkikat sonucunda alacağımızın miktarının tam ve kesin olarak belirlenmesi halinde artırılacaktır), sözleşmenin fesih tarihi olan 02.05.2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ve ferileriyle birlikte davalıdan tazminine,

davacının uğramış olduğu zararların karşılanması ve telafisi imkânsız zararların önüne geçilmesi amacıyla davalının banka hesapları ile mal varlığı değerleri üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararı verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili 03/09/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının tam aksine davalının sözleşme kapsamında tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davacı yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacının davalıya ödemesi gereken faturaları sürekli gecikmeli olarak ödediğini, sonrasında düzenlenen faturaları ise ödemediğini, bu kapsamda ödenmeyen faturalar neticesinde davalının büyük zarar görmüş ve işlerini yürütmekte zorluklar yaşadığını, faturaların ödenmemesi nedeniyle de davalı tarafından icra takibi başlatıldığını, dava sürecine gidildiğini,

artan yüksek maliyetler sebebiyle paket servis hizmetinde daha yüksek olmak üzere farklı fiyatlar uygulandığını, yine online satış platformlarında da aynı fiyat politikası uygulandığını, bununda davalının menü içerik ve fiyatlarını güncellediğini ve düzenlediğini gösterdiğini, bununla birlikte belirtmek gerekir ki, söz konusu işletme vegan şekilde beslenen kişilere yönelik hizmet veren bir işletme olduğunu, davacı tarafa defalarca vegan şekilde beslenen kişilerin sınırlı olduğu, ayrıca bu kişilerin Nişantaşı, Şişli, Cihangir, Taksim, Kurtuluş, Feriköy tarafında daha çok bulunduğunu,..., ...vb.

İşletmelerine ait kuryelerin yalnızca 3 km'ye kadar hizmet verdiğini, bundan dolayı davacının kendi kuryesi ile paket servisi yapması gerektiğini, eğer kendi kuryesi ile çalışmazsa satışlarının düşeceği belirtilse de davacı tarafından buna ilişkin de bir önlem alınmadığını, açıklanan bu nedenlerle; davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, tarafların aynı olduğu, aynı olay ve sözleşmeye ilişkin talepte bulundukları, dosyalarda yapılan savunmaların birbiri ile paralellik gösterdiği, dava dosyalarından birinde verilecek kararın diğerini etkileyeceği, bu anlamda İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/652 Esas sayılı dosyası ile hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan HMK 166 maddesi uyarınca birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır