İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/524 K.2026/230

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin tesislerinin bulunduğu lokasyonlarda davalı şirket olan ... ekipleri tarafından yapılan çalışmalarda şirkete ait birtakım tesisler hasara uğratıldığını, uğranılan hasarlara dair müvekkili şirket çalışanları olan teknik personelleri tarafından tutulan Hasar Tespit Tutanağı ile ekine eklenen birtakım fotoğraflar ile hasar tespiti yapıldığını, akabinde ise müvekkili şirket tarafından yapılan onarıma dair faturalar eklendiğini,

ayrıca meydana gelen hasarların giderilmesi sırasında yapılan işlemler ve kullanılan malzemeler ile ilgili olarak teknik ekiplerce Günlük Ekip İş Raporları ve keşif belgeleri de düzenlenmiş olduğunu, işbu sebeple meydana gelen hasarın ve davalının haksız fiilleri sebebiyle zarara uğrayan müvekkili zararının amacıyla tazmini amacıyla davalı şirkete karşı icra takipleri başlatıldığını, ancak davalı şirketin haksız itirazları sebebiyle icra takiplerinin durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüyle beraber ...

İcra Dairesi ...E. ve ... İcra Dairesi...E ve ... 32. İcra Dairesi ...E.

Sayılı icra dosyalarına yapılmış olan itirazların iptaline ve takiplerin aynen devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere enflasyon ve güncel ekonomik koşullar göz önünde bulundurularak belirlenecek en üst sınırdan, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle.

Dava konusu yerde, müvekkili idarenin elemanlarınca herhangi bir çalışma yapılmadığını, yapılan incelemede dava dışı tarafından hasar yerinde yüklenici firmalar tarafından çalışma yapılmış olduğunu, idare ile yüklenici firma arasında söz konusu ihale kapsamında imzalanan sözleşmenin 15, 17, 22 numaralı maddelerine, İçme Suyu Şebeke İnşaatı Teknik Şartnamesinin 3.4.1 numaralı maddesine, Kanalizasyon İşleri Teknik Şartnamesinin 3.5.1 ve 3.5.2 numaralı maddelerine, İdari Şartnamenin 18 numaralı maddesine, Yapım işleri Genel sinin 9, 20, 25, 26 nolu maddeleri ve birim fiyat tariflerine binaen,

yüklenici yaptığı işlerle ilgili olarak ortaya çıkabilecek her türlü kaza, hasar, şikayet, zarar ve ziyandan dolayı maddi, manevi, hukuki ve cezai olarak sorumlu olduğunu, ayrıca yüklenicinin sigorta kapsamı içinde veya dışında kalan hareket ve fiillerinden dolayı meydana gelecek bütün talep ve iddiaların karşılanması yükümlülüğü de yükleniciye ait olduğunu, işbu nedenle davanın, asli sorumlu olması nedeniyle davanın ... A.Ş.,...

A.Ş.'ne “ ihbarını talep ettiklerini, müvekkili idarenin, hasarı meydana getiren yüklenici firma elemanları üzerinde BK.

55 anlamında gözetim ve denetimi bulunmadığını, müvekkili idarenin bir kamu kuruluşu olup inşaat işleriyle uğraşmadığından bu işleri ihale yoluyla ve istisna akdiyle yüklenici firmalara yaptırmakta olduğunu, ayrıca dava konusu olayın incelenmesi sırasında davacının müterafik kusur durumunun da araştırılması gerektiğini, davacıya ait altyapı tesislerinin projesine ve yapı tekniğine uygun bir biçimde döşenip döşenmediği araştırılarak,

gerekirse projelerinin de getirtilerek yerinde inceleme yapılmak suretiyle araştırılması gerekmekte olduğunu, düznelenen hasar tespit tutanağı tek taraflı olarak hazırlanmış olup, kabul edilebilmesi mümkün olmadığını, davacının vekili T.C.

Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uyguladığı faiz oranına göre işlem yapılmasını talep ettiğini, bunun da kabul edilmesi mümkün olmadığını, öncelikle yargı yolu ve görev itirazının kabulü ile görevsizlik kararı verilmesine, dava şartı yokluğundan davanın reddine, davanın esastan ve tümüyle reddine, ... A.Ş. ve... A.Ş. ve ... ve ...

Ortaklığı' na davanın ihbarına karar verilmesini, mahkeme giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyasının UYAP kayıtları, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacıya ait tesislerde oluşan hasarda tarafların kusur durumu, davacının ... 32. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasının, ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının ve ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyaları kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır.

Davalı taraflarca Mahkememizin görevine, yargı yoluna, zamanaşımına, hak düşürücü süreye ve husumete ilişkin itirazda bulunulmuş ise de TTK m.4, hasar ve dava tarihleri göz önünde bulundurularak itirazlar yerinde görülmeyerek yargılamaya devam olunmuştur.

Davaya konu ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 7.168,96-TL hasar bedeli bakır ve fiber kablo, 1.351,84-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.520,80-TL TL'lik ilamsız takipte bulunduğu,ödeme emrinin borçluya 15/12/2024 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili 13/12/2024 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.

Davaya konu ... 32. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 926,67-TL hasar bedeli, 3.759,49-TL iş makinası ile verilen zarar, 242,05-TL işlemiş faiz, 655,62-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.583,83-TL TL'lik ilamsız takipte bulunduğu, ödeme emrinin borçluya 16/12/2024 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili 12/12/2024 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.

Davaya konu ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 4.628,38-TL hasar bedeli, 1.399,74-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.028,12-TL TL'lik ilamsız takipte bulunduğu, ödeme emrinin borçluya 15/12/2024 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili 13/12/2024 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.

Mahkememizin 16/12/2025 tarihli ara kararı gereğince dosyamız rapor hazırlanmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, Elektrik Elektronik Mühendisi bilirkişi tarafından ibraz edilen 12/03/2026 tarihli raporda özetle;

" ... ve ... Atıksu İnşaat Dairesi Başkanlığı tarafından sunulan kazı ruhsatı ve cevabi yazılar, ...A.Ş. şirketi görevlileri tarafından düzenlenmiş olan Hasar Tespit Tutanağı Formları, bahse konu tutanak ekinde yer alan fotoğraflar, Hasar Keşif Tutarı Formu, dosya kapsamında yer alan diğer belgeler üzerinde yapılan tespitler tümüyle değerlendirildiğinde; davaya konu adreste Davalı ... yüklenicisi şirketlerin çalışanlarınca yapılmış olan çalışma neticesinde söz konusu hasara sebebiyet verildiği,

Davacının altyapı tesisatında hasara sebep olacak, ilgili mevzuatlara aykırı somut bir durumun dosya münderecatındaki belgelerden tespit edilemediği, Bu nedenle Davacı tarafa müterafik kusur izafe edilemeyeceği,

Davacının talep ettiği tutarlarının malzeme ve işçilik kalemlerinden oluştuğu, malzeme kalemlerinin piyasa şartlarında kadri maruf olduğu, emsal Yargıtay kararları uyarınca, dışardan özel olarak işçi tutulup bu işçilerin çalıştırıldığına dair fatura ve şantiye defterleri sunulduğu görüldüğünden, Yargıtay'ın yukarıda zikredilen Emsal Kararında uyarınca işçilik bedellerini talep edebileceği,

4- Bu durumda davacı şirketin;

... 32. İCRA DAİRESİ ... ESAS sayılı dosyasında;

926,67TL .... (İstenen: Yıllık Reeskont Avans)

3.759,49 TL ... girişi (İstenen: Yıllık Reeskont Avans)

242,05 TL işlenmiş faiz

655,62 TL işlenmiş faiz.

5.583,83 TL Toplam Alacak

... İCRA DAİRESİ ...ESAS sayılı dosyasında;

4.628,38 TL Cumhuriyet Mah. fuat onat cad. no:3 (İstenen: Yıllık Reeskont Avans)

1.399,74 TL işlemiş faiz.

6.028,12 TL Toplam Alacak

... İCRA DAİRESİ ... ESAS sayılı dosyasında;

7.168,96 TL ...(İstenen: Yıllık Reeskont Avans)

1.351,84 TL işlemiş faiz

8.520,80 TL Toplam Alacak talep edildiği,..." yönünde görüş ve tespitlerde bulunulmuştur. Alınan raporun denetime elverişli nitelikte, ayrıntılı ve açıklayıcı şekilde düzenlendiği, hüküm kurmaya elverişli tespit ve değerlendirmeler içerdiği anlaşıldığından yeni rapor alınması yönündeki talebin reddine karar verilmiştir.

Yapılan yargılama, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacının verdiği hizmeti tek taraflı bozan dava dışı yüklenici firmanın kazanın ve hasarın meydana gelmesinde kusurlu olduğu, dava dışı yüklenici firma üzerinde denetim ve gözetim yükümlülüğü devam eden davalı kurumun da TBK'nın 61.maddesi gereğince dava dışı firmanın sorumluluğunun bulunması nedeniyle oluşan zarardan sorumlu tutulması gerektiği, davacının talep ettiği tutarlarının malzeme ve işçilik kalemlerinden oluştuğu, malzeme kalemlerinin piyasa şartlarında kadri maruf olduğu,

dışardan özel olarak işçi tutulup bu işçilerin çalıştırıldığına dair fatura ve şantiye defterleri sunulduğu görüldüğünden bu bedellerinin talep edilebileceği anlaşıldığından davanın kabulü ile davalının ... 32. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı, ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı ve ...

İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına, alacak miktarının tespiti yargılamayı gerektirdiğinden ve haksız fiile dayandığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır