İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/556 K.2026/264

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı sigorta şirketine ihtiyari mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 05/11/2023 tarihinde %100 kusurlu olarak müvekkiline ait ... plakalı ... Model... marka aracına çarparak aracın ciddi şekilde hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, hasarın büyüklüğü nedeni ile önce pert işlemi uygulanmasına kaar verilip ...

A.Ş tarafından mutabakatname düzenlendiğini ve buna istinaden müvekkiline 13/02/2024 tarihinde 117.500,00 TL hasar ödemesi yapıldığını, müvekkili tarafından pert rayiç farkından kaynaklı olarak Sigorta Tahkim Komisyonu'na ... sayılı dosya üzerinden başvurduğunu, sovtaj firması ile oluşan anlaşmazlık sonrasında sovtaj firmasının müvekkiline ödeme yapmayarak işlemlerinin iptal edildiğinin bildirildiğini, Sigorta Tahkim Komisyonu ilgili hakemince aldırılan 14/02/2025 tarihli bilirkişi raporu ile müvekkilinin aracındaki toplam hasar tutarını KDV dahil 211.340,46 TL olduğunun belirlendiğini,

ZMMS poliçesi kapsamında hasar bedeli için ...A.Ş tarafından ödenen 120.000,00 TL ile 2023 yılı ZMMS poliçe limitinin dolduğunu, sigorta şirketi tarafından ödenen tutar düşüldüğünde müvekkilinin limiti aşan tutar yönünden 91.340,46 TL tutarında bakiye hasar tazminat alacağının mevcut olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL bakiye hasar tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama harç ve masrafının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki bir yararının bulunmadığını, bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesini, davacının müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun bir şekilde tazminat bedeli ile başvuruda bulunmadığını, dava konusu kazanın 05/11/2023 tarihinde gerçekleşmesine rağmen davacı tarafın 21/02/2025 tarihinde dava konusu kazayı ihbar ettiğini, davacı tarafından açılan davada görevli Mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri değil, Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğunu, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, zamanaşamı itirazında bulunduklarını,

poliçeden kaynaklanan müvekkili şirketin davacıya karşı herhangi bir tazminat sorumluluğunun bulunmadığını, poliçe teminatı limitinde Türkiye Sigorta'dan ödemem yapıldığının tespit edildiğini, aracın rayiç bedeli 470.000,00 TL olarak tespit edildiğini, sovtaj 352.500,00 TL bedelinden sonra 117.500,00 TL kaldığını, kaza tarihi olan 2023 yılına dair ZMMS limitinin 120.000,00 TL olması dikkate alındığında müvekkili sigorta şirketinin davacıya herhangi bir tazminat sorumluluğunun bulunmadığını, sigorta şirketinin iskonto hakkının bulunduğunu,

müvekkili şirketin bu kazadan dolayı faiz sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davacı tarafından haksız olarak açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, tazminat istemine ilişkindir.

Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, 05/11/2023 tarihli trafik kazasında kazaya karışan araçların kusur durumu, davacının bakiye hasar bedeli isteminin yerinde olup olmadığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır.

Mahkememizin 30/09/2025 tarihli ara kararı gereğince dosyamız rapor hazırlanmak üzere kusur/hasar ve sigortacılık alanında uzman bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen 02/02/2026 tarihli raporda özetle;

"1.Dava konusu olayda davalı şirkete ... sigortalı aracın sürücüsü ...'in %100 oranında asli kusurlu olduğu,

2.Davacının davalı şirketten talep edebileceği bakiye hasar miktarının 91.340,46 TL olduğu, ...." sonuç ve kanaatine varılmaktadır.

Davacı vekilince ıslah dilekçesi ile dava konusu talebin 91.340,46-TL ye arttırıldığına ve buna ilişkin karar verilmesini talep ettiği ve buna ilişkin harcın yatırılmış olduğu görülmüştür.

Bu doğrultuda bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, alınan raporun dosya kapsamına uygun, denetime elverişli şekilde düzenlendiği anlaşılmış, Mahkememizce itibar edilebilir bulunmuştur.

Buna göre, dava konusu kazada davalı şirkete sigortalı aracın sürücünün % 100 oranında asli kusurlu olduğu, davacının kusurunun bulunmadığı, tespit edilen kusur oranları doğrultusunda davacının İhtiyari Mali Mesuliyet sigorta poliçesine göre davalıdan talep edebileceği bakiye hasar miktarının 91.340,46 TL olduğu anlaşıldığından davalı sigorta şirketinin oluşan sadece gerçek zararı tazminle yükümlü olduğu,

ZMMS sigorta poliçesi kapsamında yapılan ödeme neticesinde ZMMS poliçe limitinin dolduğu ve davadan önce sigortaya başvuru yapıldığına dair herhangi bir evrakın sunulmadığı nazara alınarak dava ve ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulü ile 91.340,46 TL hasar tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır