İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/757 K.2026/15

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 22/10/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının işbu kaçak elektrik kullanımına istinaden, davalı/borçlu adına. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri doğrultusunda ... numaralı fatura ile 19.270,80 TL tutarında kaçak tüketim faturası tahakkuk ettirildiğini, yansıtılan kaçak elektrik kullanımının karşılığı davalı yan tarafından ödenmediğinden Müvekkil Şirket, alacağının tahsili amacıyla ...

2. İcra Dairesi ... esas sayılı takip dosyası nezdinde davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı taraf haksız ve hukuka aykırı olarak, davacı şirket tarafından başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, açıklanan bu nedenlerle; davalının ...

2. İcra Dairesi...Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile icra takibinin devamına, davalı'nın %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilince sunulan 07/11/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ...2. İcra Dairesi... E. Sayılı icra dosyasına, müvekkili ... 07.12.2016 tarihinde, müvekkili ... Ltd. Şti. ise 21.11.2016 tarihinde itiraz ettiğini, süresinde yapılan iş bu itirazlar sonucunda ise takibin durduğunu, İİK madde 67'de itirazın iptali dava açma süresi düzenlendiğini, iş bu madde uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre bulunduğunu, ancak açıkça görüldüğü üzere davacı taraf 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde davayı açmadığını, iş bu sebeple davanın reddi gerektiğini, açıklanan bu nedenlerle; haksız ve kukuka aykırı olarak açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili 07/01/2026 tarihli dilekçesi ile itirazın iptali talep edilen ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına konu hasara ilişkin davacı şirketin uğramış olduğu zarar ve ferilerinin davalılar tarafından ödendiğini, bu nedenle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğini talep etmiştir.

Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; dava açıldıktan sonra davalılar tarafından itirazın iptali talep edilen ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına konu hasara ilişkin davacı şirketin uğramış olduğu zarar ve ferilerinin ödendiğini ve davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla davanın konusuz kalması nedeni ile davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.

HMK’nın 326/1. maddesine göre kanunda yazılı haller dışında, yargılama giderlerinin aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir. Ancak eldeki davada konusuz kalma nedeninin "ödeme" olduğu, davacı vekilinin beyanı dikkate alınarak yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır