İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/850 K.2026/28

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağına karşılık aldığı ... A.Ş ... Şubesine ait. ... Ltd Şti tarafından Keşide edilen,...Seri Nolu, Keşide Yeri ... olan, 31/11/2025 Keşide Tarihli 3.900.000-TL bedelli çeki kaybettiğini, çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve karşılığının bankadan tahsil edilmesinin söz konusu olduğunu beyan ederek öncelikle iş bu dava sonuçlanana kadar çekin ödenmemesi için ödeme yasağı konulmasını ve dava sonunda söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dışı ... Şti vekili 05/12/2025 tarihli dilekçe ibraz ederek dilekçesinde, iptali talep edilen çek için mahkemece ödeme yasağı verilerek bankaya yazı yazıldığını, iptali talep edilen söz konusu çekin müvekkili şirketin ...konusu çeki aldığını, dava konusu çekin fotokopisini ibraz ettiklerini, incelendiğinde davacının ciro silsilesinde yer almadığının görüleceğini, davacının kötü niyetli olarak bu davayı ikame ettiğini belirterek asli müdahil talebinde bulunarak, davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Çek fotokopisi , yazılan müzekkere cevabı,

GEREKÇE

Dava TTK 757 ve devamı maddeleri gereğince açılmış çek iptali davasıdır. İptali talep edilen çekin ibraz edildiği bankaya müzekkere yazıldığı, bankadan gelen müzekkere cevabına ekli çek arkalı önlü fotokopisinin gönderildiği, incelenmesinde davacı ...'nın çek ciro silsilesinde isminin olmadığı anlaşılmıştır. Davacının ciro zincirinde yer almaması ve yetkili hamil olduğunu ispatlar başka delil sunulmaması nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir. Banka cevabi yazı ile davacının yetkili hamil olduğuna ilişkin yaklaşık ispat koşullları ortadan kaltğından ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına hükmedilmiştir.

Başkan ... · (e-imza) Üye ... · (e-imza) Üye ... · (e-imza) Katip ... · (e-imza)