İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/13 K.2026/291

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının Müvekkili Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle alacaklarının tahsili amacı ile ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ise de, davalı tarafça haksız olarak takibe itiraz edildiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davanın esasına ilişkin olarak itirazlarının bulunduğunu ancak öncelikle yetki itirazlarının bulunduğunu, davanın konusu münhasıran para borcuna ilişkin olmadığını, Müvekkil şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarında da görüleceği üzere resmi adresinin ... olduğunu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 6. maddesine göre genel yetkili mahkemenin davalının yerleşim yeri mahkemesi olduğunun açıkça düzenlendiğini, bu nedenle yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan davanın yetki yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı değerlendirilmekle; Davacının adresinin ..., Davalının adresinin ... olduğu, takibin ... icra müdürlüklerinde başlatıldığı, taraflar arasında bir yetki sözleşmesi yapılmadığı, davalının seçimlik hakkını ... olarak kullanığı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 6. maddesine göre genel yetkili mahkemenin davalının yerleşim yeri mahkemesi olduğundan; Mahkememizin yetkisizliğine, dosyanın talep halinde ve karar kesinleştiğinde, yetkili ve görevli ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır