İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/315 K.2026/295

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalı arasında ... İli, ... İlçesi, ... Mah, 172 ada, 25 parsel üzerinde bulunan taşınmazda yapılacak inşaat işlerine ilişkin eser sözleşmesi kapsamında gerçekleştirilen imalatlar karşılığında düzenlenen 03/12/2025 tarihli, ... numaralı, 13.641.600,00 TL bedelli faturadan kaynaklanan 4.760.632.00 TL tutarındaki bakiye cari alacağın tahsili amacıyla ...

7. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının süresi içinde sunduğu itiraz dilekçesi ile borca, faize ve tüm ferilere itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkili şirketin sözleşme uyarınca üzerine düşen tüm edimlerini eksiksiz ve projeye uygun olarak yerine getirdiğini, imalatların tamamlanması ile yapı kullanma izinleri alınarak taşınmazda fiilen yaşamın başladığını, başlattıkları takipte faturaya dayalı olarak bakiye alacağın tahsiline yönelik olduğunu, alacağın varlığını ve teknik seviyesini ispatlamak amacıyla ...

1.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... d.iş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptıklarını, bu dosyadan alınan bilirkişi raporu ile sözleşme içeriğine göre hak edilen bedelin kök sözleşmede 12.939.600,00 TL olarak teknik verilerle saptandığını, davalının bilahare ikame ettiği ...d.iş sayılı dosyası da incelendiğinde imalatların çok büyük bir kısmının tamamlandığı ve mülkün teslim edildiği gerçeği her iki raporun ortak sonucu olarak ortaya çıktığını, davalının kendi yaptırdığı tespitte belirtilen bir kısım eksikliklerin müvekkilinin eksik ifasından değil, teslimden sonra üçüncü kişilerin müdahalesi ile imalatların sökülmesinden kaynaklandığını,

yapılan işler ve alacaklı olduklarının hem kendilerinin ikame ettiği tespit dosyasında hem de davalı tarafça ikame edilen tespit dosyasıyla ispatlandığını, müvekkilinin sözleşme kapsamında tüm işleri tamamladığını, ancak teslimden sonra üçüncü bir şahıs tarafından bazı imalatlar sökülerek zarar verildiğini, davalının işlerin yapıldıktan sonra söküldüğü yönünde ...

İlçe Jandarma Komutanlığı bünyesinde 15/10/2025 tarihinde verdiği müşteki ifade tutanağı ile sabit olduğunu, davalının hem işlerin söküldüğünü ikrar edip hem de işler yapılmadı diyerek borca itiraz etmesinin hakkın kötüye kullanılması mahiyetinde olduğunu, yapılan işlerin ruhsatları ve iskanlarının resmi makamlarca belirlendiğini, imalatların sadece sözleşmeye değil, aynı zamanda kamu düzenine ve imar mevzuatına tam uygunluğunun resmi belgelerle tevsik edildiğini, müvekkili şirketin üzerine düşen tüm yükümlülüklerini hem hukuki hem de teknik açıdan tam olarak yerine getirmiş olup,

davalının borçtan kaçınmaya yönelik soyut itirazlarının dinlenmesinin mümkün olmadığını, müvekkili alacağının taraflar arasındaki sözleşme, fatura ve mahkeme kanalıyla alınan bilirkişi raporu ile sabit ve likit bir alacak olduğunu, davalının sırf takibi sürüncemede bırakmak amacıyla yaptığı haksız itiraz nedeniyle İİK.

67/2 uyarınca alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesinin yasal sorunluluk olduğunu beyan ederek öncelikle alacaklarının her iki mahkeme tespitiyle teknik olarak sabit olması ve yaklaşık ispatın fazlasıyla gerçekleşmiş olması gözetilerek, müvekkili şirketin alacağına kavuşmasını imkansız hale getirecek olası mal kaçırma girişimlerinin önlenmesi amacıyla uyuşmazlığın kaynağı ... İli, ... İlçesi ...

Mahallesi, 172 ada, 25 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı üzerine üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için teminatsız olarak mahkeme aksi kanaatte ise teminat mukabilinde ihtiyati tedbir şerhi işlenmesini ve raporda teknik olarak belirlenen ve tartışmasız olan 4.760.632.00 TL tutarındaki alacağın tahsilini güvence altına almak adına davalının borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkul ve banka hesapları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız, mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararı verilmesini yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilerek , davalının ...

7. İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin asıl alacağa takip tarihinden itibarın işleyecek yıllık ticari temerrüt faizi ve ferileri ile birlikte devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası,

GEREKÇE

Dava, faturadan kaynaklı alacağın tahsiline ilişkin itirazın iptaline ilişkindir, Davacı tarafından iş bu dosya davalısı ... taraf gösterilerek ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasında dava açılmıştır. Mahkememizde açılan dava ve ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas dosyasında görülen davada uyuşmazlık konusunun aynı ticari ilişkiden doğması ve aynı sözleşme gereğince inceleme yapılacak olması, dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların büyük bir kısmının ortak olması ile dosyalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla dosyamızın ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

Başkan · (e-imza) Üye · (e-imza) Üye · (e-imza) Katip · (e-imza)