İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/232 K.2022/62

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin Fsek m.42 kapsamında kurulmuş bir meslek birliği olduğunu, müvekkili ile davalı arasında akdedilen 07/05/2009 tarihli Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmeleri imzalandığını, sözleşme hükümleri uyarınca mali hak bedellerinin belirlenmiş olduğunu, davalının taahhüt ettiği ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalının kötüniyetli olduğunu, ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borca, itiraz ettiğini, icra takibinin durdurulduğunu belirterek, davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; müvekkilinin 2017 yılında kurulduğunu, dava konusu sözleşmenin 2009 yılında imzalandığını, müvekkilinin borçtan bilgi ve yükümlülüğü bulunmadığını, mahkemece aksi kanaat halinde ise yetkili mahkemelerin Aydın Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin kötüniyetinden söz etmenin mümkün olmadığını belirterek, davanın usulden ve esastan reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

Dosyada taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, özel ve teknik bilgi gerektirmesi nedeniyle bilirkişi raporu alınmıştır.

Mahkememize sunulan bilirkişi raporunda özetle ; davacı tarafın dava konusu döneme ait ticari defterlerinin açılış-kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde usulen uygun olarak yapılmış olduğu, davacı taraf defterlerinin sahipleri lehine delil olma özelliğini haiz olduğu, davacı ile davalı arasında 07.05.2009 tarihli Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeyle uyumlu mali hakları faturaların ...

A.Ş. unvanına düzenlendiği, sözleşme bedellerinin sözleşmedeki artış hususu esas alınarak artış yapıldığı ve düzenlenen 2017-2018 yılı fatura tutarlarının sözleşme içeriği ile uyumlu olduğu,2017 yılı sözleşmeyle 4.üncü taksit tutarının ve 2018 yılı sözleşmeyle uyumlu 4'üncü taksit tutarının,2019 yılı sözleşme bedelinin davalı ünvanına faturalandırılmadığı ve defter kayıtlara kaydedilmediği,

davacı şirketin davalı firma ile ilgili faturaları ve ödemeleri Muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2018-2019 yılı defter kayıtlarına işlediği eklerde yevmiye kaydı ile detayı verilen tüm faturalardan sonra oluşan 31.12.2019 hesapların kesinleştiği kapanış mührünün vurulduğu tarih itibariyle 1.936,97 TL defter ve kayıtlarında davalıdan alacaklı olduğu, bu alacağın 2020 yılına devrettiği başkaca ödemenin olmadığı, huzurdaki dava toplam.

5.121,18 TL alacağını aylık %1.16 oranında faizi birlikte talep ettiği, davacı tarafından 31.10.2019 tarihinde ...

36.İcra Müdürlüğünün ...dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davacının defter ve kayıtlarında alacağının 1.936.97 TL olarak tespit edildiği, ancak sözleşmeden doğan defter kayıtlara işlenmeyen 3.184,21 TL talep edilen alacağının sözleşme içeriği ile örtüştüğü, toplam 5.121,18 TL alacağının sözleşme içeriği ile örtüştüğü, davacının talep etmiş olduğu faiz oranına ilişkin kurulan sözleşmelerin incelendiği ancak sözleşmede aylık *%1.16 oranında faiz oranın görülemediği,

itirazın iptali ile takibin devamı gerektiği, icra takip tarihinden sonra asıl alacak için talep edilen işlemiz faiz hususunda takdirin mahkememize ait olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.

KANAAT VE GEREKÇE

İş bu dava taraflar arasında akdedilen lisans sözleşmesine dayalı yapılan takibe vaki itirazın İİK.'nın 67. Maddesine dayalı iptali istemine ilişkindir.

Anılan maddede "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 mad.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibin de haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare: 02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." hükümlerine amirdir.

Davaya konu ... 36. İcra Müdürlüğünün ...icra esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının davalı aleyhine asıl alacak 5.121,18 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra başlattığı, davalı tarafa tebliğ olunan ödeme emrine, davalının yetkiye ilişkin yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulduğu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Takibe konu taraflar arasında akdedilen Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesinin taraflarının incelenmesinde lisans alan tarafın ... Tic. A.Ş ( ...) olduğu, davanın ...A.Ş ( ...)'ye açıldığı taraf ehliyetine ilişkin davacıya çelişkinin giderilmesine dair beyanda bulunması için süre verildiği, davacı vekilinin 17/09/2021 tarihli dilekçesi ile ... A.Ş'nin ünvan değişikliğine gittiğine dair beyanları karşısında, mahkememizce incelenen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde davalı şirketin ünvan ve merkez naklinin ...ilçesi olarak değiştirildiği anlaşılmakla taraf teşkilinin sağlandığı görülmüştür.

Davalı vekilince her ne kadar takibe ve işbu davaya ilişkin yetki itirazında bulunulmuş ise de, taraflar arasında akdedilen Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesinin 8. Maddesinde "Taraflar bu sözleşmeden doğacak uyuşmazlıkların çözümünde İstanbul Merkez Mahkemeleri ile İstanbul İcra Daireleri yetkilidir" şeklinde bir düzenleme de bulundukları dolayısı ile taraflar arasında yetki sözleşmesi imzalandığının kabulü karşısında bu itirazın reddine karar verilmiştir.

Yapılan yargılama, tarafların iddia ve savunmaları, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında imzalanan 07/05/2009 tarihli Lisans Sözleşmesi kapsamında davacı tarafça düzenlenen faturaların ödenmemesi üzerine ... 36. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyası ile davalı hakkında icra takibinin başlatıldığı, davalıya çıkartılan ödeme emrinin tebliği üzerine davalı tarafından süresi içerisinde itiraz edildiği ve yine davacı tarafından itiraz üzerine süresi içerisinde itirazın iptali davasının açıldığı, mali bilirkişi tarafından davacıya ait ticari defter ve kayıtlar üzerinden yapılan hesaplama sonucunda davacı meslek birliğinin, davalıdan 5.128,18 TL alacaklı olduğu görülmüş, davacı meslek birliğinin sübut bulan davasının kabulü ile ...

36. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın likit olduğu davalının itirazında haksız olduğuna kanaat getirilmekle takip miktarının %20 si oranında inkar tazminatına hükmolunarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

Katip · e-imza Hakim · e-imza