İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/35 K.2023/89

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) davasının yapılan açık yargılamasının…

Esas2021/35Karar2023/89Tarih28 Mart 2023Okuma6 dk · 1.131 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 4.FİKRÎ Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Karar tarihi
28 Mart 2023
Esas no
2021/35 Esas
Karar no
2023/89
Dava
Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.
Dava tarihi
03/04/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.131 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin 2016 yılı Mart ayında vazo ve mumluk tasarımlarını tamamladığını, bu tasarımları Nisan ayında kendisine ait ...

Atölyesi markası instagram ve facebook hesapları ile şahsi hesaplarında paylaştığını, tasarımlara ilişkin endüstriyel tasarım tescil müracaatlarının ... ve ...numaraları ile yapıldığını ve tasarımların 2016 yılı Aralık ayında Resmi Markalar Bülteni'nde yayımlandığını, müvekkilin muvafakkati olmaksızın mumluk ve vazo tasarımlarının ... kataloğunun ... ve ....

Sayfalarında taklit edilerek yer verildiğini, müvekkile ait ürünlerin Endüstriel Tasarım Tescil kapsamında hukuki koruma altında olduğunun tespitini, tecavüzün önlenmesini, tecavüz konusu fiilerin durdurulmasını, davalının eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile haksız rekabetin durdurulmasını, katalogdan çıkartılması ve bu tasarımlarla ilgili her türlü malzemenin imhasını,

davanın belirsiz alacak davası olması sebebiyle müvekkilin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla zarar gören müvekkile en iyi giderim imkanı sağlayan sorumluluk sebebine göre zararın hesaplanarak şimdilik 45.000 TL maddi 18.000 TL manevi zararın dava tarihinden itibaren uygulanacak ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tazminini, zarar miktarının belirlenebilmesi için Sınai Mülkiyet Hakkının kullanılmasıyla ilgili belgelerin davalı tarafından Mahkemeye sunulmasına karar verilmesini, hüküm kesinleştiğinde gideri haksız çıkan taraftan alınmak üzere hükmün inanını,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilmesinin talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; vekil eden şirkete gönderilen ...

4. Noterliği ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile davacı tarafından müracaatın yapıldığını ve tescil işlemleri devam etmekte olan ... ve ... numaralı vazo ve mumluk isimli endüstriyel tasarımların aynılarına vekil edenin ...'nda yer verildiğini, belirtildiği ve bu durumun tasarım hakkına tecavüz yarattığını ve haksız rekabete sebebiyet verdiğini, gerekçeleri ile maddi ve manevi tazminat talepli işbu davayı açmış olduğunu, vekil eden tarafından davacıya ...

20. Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı cevabi ihtarname ile ürünleri tedarik ettiğini, davacının haksız rekabet iddialarının da dinlenmesinin mümkün olmadığını zira söz konusu tasarımların anonim ve harcıalem olduğunu ve davacı tarafından bu modellerin tescil edilerek üzerlerinde tekel yaratmaya çalışılmasının haksız rekabet teşkil ettiğini, Mermer mum ürünlerin formunun teknik zorunluluktan kaynaklandığı ve tasarımcının seçenek özgürlüğü olmadığını, davacının ne şekilde maddi ve manevi zarara uğradığını belirtmediğini,

davacının taleplerini hangi kanun maddesine ve hakka dayandırdığının tespiti için Mahkemece kendisine kesin süre verilmesi gerektiğini, davacının tasarımlarının anonim modeller olduğunu ve bunlara ilişkin maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmasının haksız olduğunu, kil eden firmanın söz konusu ürünlerin satılmasından kaynaklanan zararın davacının maddi zararı bulunmadığını, davalı müşterilerine özel hediye kataloğunda yer verdiğinden olmadığı,

manevi zararın ise taraflarına yöneltilmesinin mümkün olmadığı zira ürünlerin üretiminin taraflarınca yapılmadığı bu sebeple davanın pasif husumet ve esas yönünden reddinin gerektiğini, haksız davanın reddini talep etmiştir.

Birleşen ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili tarafından tasarlanan vazo mumluk endüstriyel tasarım tescil müracaatları ...ve ... numaralarıyla yapılmış. 2016 yılı Aralık ayında, ... ve ... tasarımları 09.12.2016 tarihi itibariyle resmi markalar bülteninde yayımlanmış ve Müvekkilu adına tescil edilmiş.

Müvekkiline ait tasarımların 10.11.2016 tarihi itibariyle koruma altına alınmış, Müvekkilien muvafakatı olmadan Müvekkiline ait mumluk ve vazo tasarımları davalı tarafından üretilip piyasaya sunulmuş, davalı tarafından ...A.Ş.’ye satılmış, Sözü edilen tasarımların Müvekkilinin muvafakati olmaksızın davalı tarafından dava dışı...A.Ş.’ye satılması hem haksız rekabet hem de endüstriyel tasarım haklarının ihlalini teşkil ettiğinden, dava dışı ...A.Ş.’ye 20.12.2016 tarihinde ...

4. Noterliği’nin ... yevmiye sayılı ihtarname gönderilerek sözü edilen ürünlerin üretilmesinin veya satılmasının, kullanılmasının, kataloglarda yer almasının, ithal edilmesinin veya elde bulundurulmasının yasak olduğunun bilinmesi ve Endüstriyel Tasarım tescillerinin gerek haksız rekabet gerekse endüstriyel tasarım haklarının ihlali sonucu yasaya aykırı üretilmesi, üretilen ürünleri piyasaya sunulması, kataloglarda yer verilmesi ve satılması sebebiyle bahsedilen ürünlerin üretilmesinin, satışının, elde bulundurulmasının durdurulması,

kataloglardan çıkartılması ve Müvekkilinin tasarımları ile ilgili her türlü malzemenin imha edilerek ortadan kaldırılması, Müvekkilinin uğradığı maddi ve manevi zararın giderilmesi talep edilmiştir.

Birleşen ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının TPE nezdinde tescilli ... tescil nolu ... numaralı çoklu tasarımlarının yeni ve ayırt edici olmadığından bahisle hükümsüzlüğüne karar verilmesini ve mahkememizin 2017/475 esas sayılı dosyasında davacı olan dosya davalısı ...'nun ...Aş. aleyhine açmış olduğu tasarım hakkına tecavüz, tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması talepli dava ile birleştirilerek davanın görülmesini talep etmiştir.

Dosyaya sunulan 13/03/2023 tarihli sulh protokolü uyarınca tarafların dava konusu uyuşmazlıkla ilgili olarak sulh oldukları anlaşılmıştır.

Sulh 6100 sayılı HMK'nın 313 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre "Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir. Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir.

Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir. İrade bozukluğu ya da aşırı yararlanma hâllerinde sulhun iptali istenebilir."

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde tarafların dava konusu hususunda sulh oldukları, şu hale göre davanın konusuz kaldığı, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı anlaşılmakla esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,

Tarafların 13/03/2023 tarihli gönderdikleri dilekçeler ile sulh oldukları anlaşılmakla, asıl ve birleşen davalar hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

*Asıl Dava Yönünden;

1-Alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.075,89 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 895,99 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

2-Tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığından yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,

*Birleşen ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası

1-Alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.057,33 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 1.877,43 TL (peşin harç + ıslah harcı) 'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

2-Tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığından yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,

*Birleşen ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası

1-Alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile eksik alınan 144,00 TL'nin davacıdan tahsiline,

2-Tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığından yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,

3-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/03/2023

Katip · ¸ Hakim · ¸

İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2021/35, K. 2023/89, 28 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Esas No
2021/35
Karar No
2023/89
Tarih
28 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2021/36 K.2023/404
  • İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/36 K.2023/45
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2021/37 K.2023/441
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/37 K.2023/159
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2021/37 K.2023/560
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2021/39 K.2023/353

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.