İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/356 K.2023/155

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurumun tek taraflı işlem ve kararı ile müvekkili adına kayıtlı olan “...” alan cadının müvekkilden silinerek davalı şirket ... A.

Ş. adına tesciline karar verildiğini ve bu kararın itirazlarına rağmen kesinleşmeden uygulandığını, davalı şirketin “...” alan adını kullanmasının, müvekkilin alan adı sahipliği haklarının gaspı ve aynı zamanda müvekkilin markasına tecavüz teşkil ettiğini, müvekkili tarafından ... (“..” alan adları) yönetimi ... enformatik enstitüsü’ne... tarihinde yapılan başvuru üzerine “...” alan adı,... tarihinde müvekkil adına tahsis edildiğini, ... (“..” alan adları) yönetimi ...

Enformatik Enstitüsü tarafından ...sayılı, ... tarihli “...” “alan adı itirazı” konulu yazılı bildirimin 03 aralık 2020 tarihinde müvekkile tebliği üzerine tarafılarınca süresi içinde ...

60. Noterliği’ nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap ve itirazlarının bildirildiğini, davalı kurum tarafından, itiraza karşılı olarak 04 ocak 2021 tarihli cevabi yazısında (e-posta); “kurumumuz sadece T.C. mahkemelerinin vereceği kararları uygulamakla yükümlüdür” kaydı ile “alan adının 07 ocak 2021 tarihinde silineceği,

ancak bu süre zarfında mahkemeden gelen karar doğrultusunda işlemin durdurulabileceği bilgisi verildiğini alan adı sahipliği hususundaki (henüz kesinleşmemiş olan) davalı kurum kararının uygulanmasının yargılama sonuna kadar durdurulması ve neticede “...” alan adının tedbiren müvekkili üzerinde tutulmasına, davalı şirketin “... “ alan adı üzerinden ... sitesine erişimin engellenmesine,

ihtiyati tedbir talebi kabul görmediği takdirde, “... “ alan adının yargılama sonuna kadar 3. Şahıslara devir ve tescilinin tedbiren önlenmesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkili tarafından “...” adresinden “alan adı sorgulama” başlıklı bölümünden yapılan haricen araştırmada “...” alan adının Karavan A.Ş. adına 12 Şubat 2021 tarihinde tahsis edildiği tespit edildiğini, 04 Şubat 2021 tarihli davalı kurum kararı hukuka aykırı olduğunu, davalı kurumun vermiş olduğu bu kararı dava sonucunu sağlayacak şekilde uygulamasının alan adını davalı şirket adına tahsis etmesinin ayrıca hukuka aykırı olduğunu,

...Şirketinin alan adına itirazı için davalı kurum, kendi ilke ve kurallarını göz ardı ettiğini, müvekkilinin itirazını mahkeme kararı şartına bağlamış olması şekli ve süresi ile doğurduğu hukuki sonuçlar bakımından taraflar arası korunması gereken ”eşitlik ilkesine” aykırı olduğunu, müvekkilinin ... tarihinde “...” ibareli marka için 17. sınıf için başvuru yaptığını, işbu marka 28 aralık 2020 tarihli, 363 sayılı resmi marka bülteni’nde ilan ve 25.03.2021 tarihinde tescil edildiğini, müvekkiline ait ... sayılı “...” ibareli marka mahkeme kararıyla hükümsüz kılınmadıkça tescilli markaya dayanan kullanımları engellenemeyeceğini,

davalı kurum tarafından müvekkili adına tahsis edilen ... alan adının yine davalı kurum tarafından herhangi bir mahkeme kararı olmaksızın silinmesi ve “itiraz sahibi” adına devri/tahsisi kararı ve kararın kesinleşmeden uygulanması usul ve esasa aykırı olduğunu, “... “ alan adının “itiraz sahibi” davalı şirketin markaları ile iltibas ve tecavüz yaratmadığını, davalı şirketin olayın mağduru/ şikayetçisi olabilmesi için de tescilli “...” ibaresi ile aynı ve/veya benzer bir markası olması gerektiğini,

oysa “davalı şirketin tek başına “...” ibareli markası mevcut olmadığı gibi türk patent ve marka kurumu’na bu yönde yapılmış bir marka başvurusu dahi bulunmadığını, davalı şirketin 2006 yılında (... “...” ) ( .... sınıf ) ve 2011 yılında “...” (... sınıf ) ve 2014 yılında “...” ( ... sınıf ) ibareli markalarını tescil ettirdiğini ileri sürerek; alan adı sahipliği hususundaki (henüz kesinleşmemiş olan) davalı kurum kararının uygulanmasının yargılama sonuna kadar durdurulması ve neticede “...” alan adının tedbiren müvekkili üzerinde tutulmasına, davalı şirketin “... “ alan adı üzerinden ... sitesine erişimin engellenmesine,

3. 1 nolu bentteki ihtiyati tedbir talebi kabul görmediği takdirde, “... “ alan adının yargılama sonuna kadar 3.şahıslara devir ve tescilinin tedbiren önlenmesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesine, “...” alan adı sahipliğinin ilgili kurum nezdinde ; davalı şirket üzerinden silinmesine ve müvekkil adına tesciline, ve mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle.

Usulsüz tebligat ve taraf teşkiline ilişkin beyanlarda yetki, husumet, Zamanaşımı, İş Bölümü, Yargı yolu, görev ilk itirazlarında bulunmuş olup, esasa ilişkin yanıtlarında davacının davasını kabul etmediklerini, ... alan adı 12-02-2021 tarihinde...adına TPE'den alınan ... numaralı marka tescil belgesi ile tahsis edildiğini, Herhangi bir yinelemenin yapılmaması halinde alan adının 11-02-2026 tarihine kadar mevcut sahip adına kayıtlı olacağı görüldüğünü, ... alan adı daha önce ... adına ... tarihinde TPE'den alınan ... numaralı marka başvuru belgesi ile tahsis edildiğini, • ... alan adı ... adına kayıtlı olduğu .. tarihinde ...

A.ġ. tarafından itiraz iletildiğini, itiraz sahibi itirazında karşı tarafın markasının Müddet (iptal) olduğunu, "..." markasmın kendilerinde olması sebebiyle alan adım da almak istediklerini belirterek alan adının silinip kendilerine tahsisini talep ettiklerini, yapılan inceleme sonucunda.

TPE'den alman bilgi doğrultusunda alan adı tahsisinde sunulan markanın 08-09-2020 tarihinde Müddet olduğu tespit edildiğini ve konuyla ilgili ...tarihinde ...'ndan görüş istenildiğini, tespit edilen neden ve ... üyelerinin görüşleri ile itirazın "KABUL EDILMESINE" karar verildiğini, belgeye dayalı olarak tahsis edilen alan adlarında, tahsise esas teşkil eden belgenin iptal (Müddet) edilmesi durumunda alan adının silindiğini,

alan adının marka belgesi doğrultusunda tahsis edildiğini ve ilgili markanın Müddet olduğu tespit edildiğinden ... üyelerinin görüşleri ile itiraz kabul edilerek alan adının silinmesine karar verildiğini,... tarihinde alan adı sahibi ...'ya itirazın kabulu ile ilgili bilgi iletildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle ; ... kelimesinin unsurunun müvekkili şirket adına tescilli bir marka olup müvekkilinin söz konusu kelimeyi alan adı olarak kullanmakta meşru bağlantısı bulunduğunu, müvekkili adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... tescil numaralı ... markasının, ... tescil numaralı ... markasının,... tescil numaralı ... markasının ve ... tescil numaralı Karavancruises markasının tescilli bulunduğunu, davacının alan adına dayanak gösterdiği markanın MÜDDET olduğunu ... numaralı markanın müddet halinde olduğunu, müvekkilinin tescil tarihlerinin davacının markalarından eski tarihli olduğunu, davacının “...” ibaresi üzerinde asıl hak sahibi olduğu iddiasının kabul edilebilir olmadığını ileri sürerek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyada taraflarca bildirilen tüm deliler toplanmış, özel ve teknik bilgi gerektirmesi nedeniyle bilirkişi raporu alınmıştır.

Mahkememize sunulan 24/06/2022 tarihli bilirkişi kök raporunda ve 21/12/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle ; “ ...” alan adının Davalı ... A.Ş. adına tahsis edildiği tarihte ... tescil numaralı “...” markasının davacı şahıs adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli bulunmadığı, Türk Patent ve Marka Kurumu’nun 08.09.2020 tarihinde davacı şahıs adına tescilli bulunan ... tescil numaralı “...” markasının tescilinin geçersiz olduğuna karar vermesi üzerine, İnternet Alan Adları Yönetmeliği madde 11. uyarınca belgeli tahsis edilen alt alan adları için başvuru esnasında sunulan belgenin geçerliliğini yitirmesi nedeni ile yapılan “alan adı sahipliğine ilişkin iptal işleminin hukuka uygun olarak gerçekleştiği, görüş ve kanaati bildirilmiştir.

KANAAT VE GEREKÇE

İşbu dava "..." alan adı sahipliğinin diğer davalı kurum tarafından davalı şirket adına tescil edilmesinden kaynaklı işlemin marka haklarına bağlı olarak iptali ve davacı adına alan adının yeniden tescili istemine ilişkin talepli davadır.

Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtlarında 08.09.2020 tarihinde davacı adına tescilli bulunan ... tescil numaralı “...” ibareli markasının tescilinin kurum tarafından geçersiz olduğuna karar verildiği,... Üniversitesi 28 Eylül 2021 tarihli yazı cevabında “... alan adının 12.02.2021 tarihinde ... A.Ş. adına yapılan başvuru sonrası tahsis edildiği” anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı şirketin alan adını kendi adına tahsis ettirdiği tarihte “...” ibareli markanın davacı adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli olmadığı anlaşılmaktadır.

Alan adları yönetmeliğinin alan adı tahsisine ilişkin 8. Maddesi uyarınca belgeli alan adı tahsisi ilgili belgelerin TRABİS'e verilmesi yolu ile olmakta, 14. Madde uyarınca Kurumun Belgeli tahsis edilen alt alanların tahsisinde istenecek belgeleri belirleme görevi bulunmaktadır.

İNTERNET ALAN ADLARI YÖNETMELİĞİ

Alan adı tahsisi

MADDE 8- (1) Alan adı tahsisleri belgeli veya belgesiz olarak iki yöntemle yapılır.

(2) Belgesiz alan adı tahsisi “ilk gelen ilk alır” kuralının geçerli olduğu tahsislerdir. İlk gelenin tespitinde, alan adı başvurusunun TRABİS'e ulaştığı zaman kaydı esas alınır.

(3) Belgeli alan adı tahsisi, ilgili bilgi ve/veya belgelerin başvuru sahibi tarafından KK'ya verilmesini ve bu bilgi ve/veya belgelerin TRABİS'e ulaştırılmasını müteakip yapılan tahsislerdir. Belgeli olarak tahsis edilecek alan adları bu Yönetmeliğin ekinde düzenlenmiştir.

MADDE 14- (1) Kurumun görevleri aşağıda yer almaktadır;

d) Belgeli alisls ödilen alt alanların tahsisinde istenecek belgeleri belirlemek,

... web sitesinde... alan adı tahsisi için istenilen belgeler aşağıdaki şekilde belirlenmiştir:

“Ticari amaçlı tüzel kişilikler ve kuruluşlar için, aşağıdaki üç maddede sözü geçen belgelerden herhangi bir tanesi, Ticaret odasından alınmış olan "Faaliyet Belgesi", "Ticari Sicil Belgesi", "Oda Sicil Kayıt Sureti" ya da Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlanmış olan ticaret ünvanı ilanı, Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan alınmış "Marka Tescil Belgesi" ya da "Marka Başvuru Belgesi", Türkiye Esnaf ve Sanatkarlar Odası'ndan alınmış olan "Sicil Tasdiknamesi" ya da 'Ticari Sicil Gazetesi" şeklindedir.

Görüldüğü üzere alan adı tahsisi için istenilen belgelerden biri de “Marka Tescil Belgesi" ya da "Marka Başvuru Belgesi"dir. İNTERNET ALAN ADLARI YÖNETMELİĞİ Madde 11. uyarınca “Belgeli tahsis edilen alt alan adları için başvuru esnasında sunulan bilgi ve/veya belgelerin geçerliliğini yitirdiğinin tespit edilmesi durumunda kurum ilgili alan adı tahsisini iptal edebilir” hükmü bulunmaktadır.

İptal

MADDE 11 — (1) Alan adı tahsisiaşağıda belirtilen durumlarda alan adısahibi ve ilgili KK bilgilendirilerek TRABİS vasıtasıyla iptal edilir:

a) Alan adısahibinin verdiği bilgilerin tam ve/veya doğru olmadığının tespit edilmesi,

b) Alan adının tahsise kapalıadlar listesine alınması,

c) Alan adı tahsisinin iptali ile ilgili ... tarafından Kuruma iletilen hakem ya da hakem heyeti kararının bulunması ve kararın uygulanması için Kurum tarafından belirlenen gereklişartların mevcut olması,

ç) Alan adı tahsisinin iptaline yönelik bir mahkeme kararının bulunması.

(2) (Ek:RG-20/4/2021-31460) Belgeli tahsis edilen alf alan adları için başvuru esnasında sunulan bilgi ve/veya belgelerin geçerliliğini yitirdiğinin tespit edilmesi durumunda Kurum ilgili alan adı tahsisini iptal edebilir.

Türk Patent ve Marka Kurumu ... tarihinde davacı şahıs adına tescilli bulunan ...tescil numaralı “...” markasının tescilinin geçersiz olduğuna karar vermesi üzerine İNTERNET ALAN ADLARI YÖNETMELİĞİ Madde 11. uyarınca kurumun belgeli tahsis edilen alt alan adları için başvuru esnasında sunulan bu belgenin geçerliliğini yitirmesi nedeni ile alan adı sahipliğine ilişkin iptal işleminin hukuka uygun olarak gerçekleştiği kanaatine varılmıştır.

Diğer davalı ... yönünden yapılan incelemede de, 2008 yılında kabul edilen 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu ile Türkiye’deki “...” uzantılı alan adları yönetmine ilişkin usul ve esasları belirleme görev ve yetkisinin BTK’ya tevdi edildiği, 2018 yılında imzalanan “...” Alan Adları Yönetiminin ...

Tarafından Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu’na Devredilmesi ile TRABİS’in Faaliyete Geçirilmesine ve İşletilmesine İlişkin Hizmetlerin Gerçekleştirilmesi Hakkında Sözleşme imzalandığı, “...” Yönetimi’nin bir diğer parçasının “Uyuşmazlıkların Çözümü Mekanizması (...)” olduğu, TRABİS’in faaliyete geçmesi ile birlikte ...’nin belirlenmesi ve faaliyete geçmesi BTK’nın yükümlülüğünde tanımlandığı anlaşılmakla davalılardan ...'nün pasif husumet itirazı yerinde görülerek davanın işbu davalı yönünden HMK 114/1-d maddesi uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Tüm bu açıklamalar muvacehesinde toplanan deliller, alınan 24/06/2022 tarihli kök rapor ve itiraz üzerine alınan 21/12/2022 tarihli ek rapor bir arada değerlendirildiğinde, davanın, davalılardan ... A. Ş. bakımından esastan, diğer davalı ...yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · e-imza Hakim · e-imza