İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/175 K.2024/113

Mahkememizde görülmekte bulunan davasının Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilleri ..., 1980 ve 1990’lı yıllarda tekstil ve reklam sektöründe modellik, satış ve pazarlama ile konsept ve koleksiyon danışmanlıklarını yürüttüğünü,... televizyonunda “...” ve “...” gibi programları yapmış olduğunu aynı dönemlerde çeşitli özel eğitim kuruluşlarında “zerafet ve görgü kuralları” eğitimleri verdiğini. kariyerine fotoğraf ajansı ve danışmanlık şirketi yöneticiliği ile..., ..., ... kanallarında “...” ..., “...”, “...” gibi programların yapımcılığı ve sunuculuğu ile devam ettiğini, 1995 yılından itibaren çeşitli sektörlerin önde gelen marka ve kurumlarına, halkla ilişkiler,

kurumsal iletişim, pazarlama iletişimi danışmanlığı, kurumsal ve bireysel nezaket, görgü kuralları ve etiquette eğitim hizmetleri sunmuş olduğunu. ... ise internet üzerinden eğitim ve sertifika alınabilmesini sağlayan bir eğitim yönetimi sistemi olup ... a.ş. tarafından 2018 yılında kurulmuş ve halen türkiye’nin tanınmış ve alanında uzman isimlerince hazırlanan eğitim videolarını internette... web adresi ve sosyal medya üzerinden ticari amaçla satışa sunmaya devam ettiğini. bununla birlikte müvekkillerinin,

bu süreç içerisinde birçok kez hem e-posta hem de whatsapp mesajları ile kendisine ait eğitim videosunun (bireysel ve şirket eğitimleri olarak) müşteriler tarafından kaç kez satın alınıp, indirildiğini gösterecek bir raporlama sisteminin kurulmasını talep ettiğini, ancak bu talep 2022 eylül ayında portföydeki tüm eğitmenlere özel;

hem satış hem de eğitim geri dönüşlerinin takip edilebileceği bir arayüz, program açılacağı bildirilmesine rağmen çeşitli sebepler bahane gösterilerek yerine getirilmediğini. söz konusu eğitim videoları ... tarafından ...web adresinden online olarak satışa sunulduğunu, söz konusu videoların saklandığı server ve ilgili diğer bilişim sistemleri ... a.ş. uhdesinde bulunduğunu. bu nedenle müvekkillerinin herhangi bir şekilde talep etmiş olduğu bilgilere ulaşma ve elde etme imkânı olmadığını.bu nedenlerle söz konusu ticari ilişkiden kaynaklı;

... a.ş.’nin hesap uzmanı, bilişim sistemleri ve server/sunucularında adli bilişim konusunda uzman bilirkişiler marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılarak müvekkillerine ait “...” videosunun mart 2021'den bugüne kadarki satış rakamlarının tespit edilerek,

bakiye alacaklarının müvekkilline ödenmesi için işbu davayı açma zorunluluğu ortaya çıktığını. davamızın kabulü ile söz konusu ticari ilişkiden kaynaklı bakiye alacakların bilirkişi incelemesi sonucunda tam ve kesin olarak tespit edildikten sonra dava değerimizi hmk m. 107 uyarınca arttırma hakkımız saklı kalmak kaydıyla, ... a.ş.’nin hesap uzmanı, bilişim sistemleri ve server/sunucularında adli bilişim konusunda uzman bilirkişiler marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılarak müvekkiline ait “...: ...” videosunun mart 2021'den bugüne kadarki satış rakamlarının tespit edilmesini,

fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-tl'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkilline ödenmesini, huzurdaki davanın açılmasına sebebiyet veren davalı yan üzerine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ... ("..." olarak anılacaktır) ve davacı arasındaki uyuşmazlık taraflar arasındaki kasım 2019dan beri süregelen sözleşmesel ilişkiye dayandığını. söz konusu ilişkinin temelinde, davacını hazırlanmasına katkıda bulunacağı bir eğitim videosunun, alanında uzman diğer isimlerin katkısıyla hazırlanan çeşitli videoların bireysel ve kurumsal erişime sunulduğunu ... platformunda yer almadığı ve karşılığında ödeme alması anlaşmasının sebep olduğunu. taraflar, kasım 2019 tarihinden itibaren eğitim içeriği hakkında istişare ettiklerini ve davacının önerdiği içeriklere ...,

bu çeşit prodüksiyonları ortaya koyma konusundaki tecrübesi ve know-howı ile çeşitli yorum ve yönlendirmelerde bulunulduğunu ve metoda dair bilgiler verildiğini. bunun üzerine taraflar bir sonraki adımın ilgili eğitimin çekilmesi olduğu yönde uzlaştığını ve taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunduğunu. ..., davacıya, 2021 yılında kullanılan eğitmen sözleşmesinin davacı ile de imzalanabileceğini kendisine belirtildiğini. ancak davacı, önce avukatına danışmak istediğini belirttiğini,

daha sonra da söz konusu ilişkinin tanıdık isimler aracılığıyla oluşturulması sebebiyle sözleşmeyi imzalamaya gerek olmadığını sözlü olarak ifade ettiğini. davacının dava dilekçesine ek olarak koyduğu, özgür kızılelmaya hitaben hazırladığı 17 ocak 2021 tarihli metinde sözleşme talebine ilişkin belirttiği "şimdilik hiçbir eğitmen ile [sözleşme] yapılmıyor" ve "yazılı ve sözlü, sözleşme ve rapor talebime hiçbir yanıt verilmemiştir" ifadesi gerçeği yansıtmadığını. davacı, 1 mayıs 2023 tarihli epostasında, "birkaç transfer detayı dışında mutabıkız" ifadesiyle,

kendisine yapılan ödemeler konusunda mutabık olduğunu ikrar ettiğini. davacının ilgili epostadaki son alacak talebi "17 şubat 2023 tarihinden bu güne eğitimimden satış olduysa, bildirip ödeme yapabilirseniz sevinirim" şeklinde belirttiğini. bu beyanın üzerine hesaplanan ..., davacıya 7.000 türk lirası da davacıya ödendiğini.

2024 senesinde 13 eylül 2023 öncesinde alınmış yıllık aboneliklerden doğan alacağı bulunmadığını. ... bu hususa hiçbir zaman itiraz etmediğini. bu bakiye alacağın sebebi ... ödemelerde gecikmesinden değil, yıllık abonelerden elde edilecek olan gelirdeki eğitmen payının paylaştırılma yönteminin doğasından kaynaklantığını. davacının taleplerini dayandırdığı eğitimi izleyen abonelerin başka eğitmenleri izlemesi halinde,

bu paylaştırma sonucunda elde edilen miktar paylaştırılacağını. .1 mayıs 2023 tarihinde davacı ... tarafından göndermiş olduğu mailde “iletmiş olduğunuz banka ödeme/transfer cari kayıtlarınız karşılaştırması ektedir. zahmetinize teşekkür ederim. birkaç transfer detayı dışında mutabıkız” diyerek söz konusu miktarı onayladığını ve bu hususta ...’nın göndermiş olduğu hesapları kabul ettiğini ifade ettiğini. taraflar arasındaki yazışma geçmişi de göstermektedir ki ... her zaman davacı’ya ödemeye konu miktar üzerinde bilgi vererek ilerlediğini. operasyonları abonelik sistemine dayanan ... bünyesinde,

davacının eğitiminin kaldırıldığı 13 eylül 2023 tarihinden sonra da davacıya ait hakedişler olacağını. ... bunu inkar etmediğini ve ödemeye de hazır olduğunu. bakiye alacak ise hiçbir zaman ... tarafından inkâr edilmediğini. bu alacağın elde edilmesi için dava açılmasına hiçbir zaman gerek bulunmadığını, ancak ... bu miktarı aşan her türlü olası talebi reddettiğini. kanaatimizce tüm bu hesaplamalara ilişkin beyan edilenden farklı bir sonuç elde edilemeyeceği için bilirkişi incelemesi yapılmasına gerek bulunmadığını, ancak sayın mahkeme duruma açıklık getirilmesi adına böyle bir incelemenin faydalı olacağına kanaat getirirse,

... bu konuda gereken iş birliğini yapacağını. sayın mahkemenin işbu uyuşmazlık bakımından görevsiz olması nedeniyle davanın hmk m.114 uyarınca usulden reddine, sayın mahkemenin görevli olduğuna karar vermesi durumunda davalının davacıya ilgili ilişkiden dolayı bakiye borcunu aşan miktar üzerindeki taleplerinin reddini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin hmk m. 312(2) uyarınca davacı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini sayın mahkemeden talep ederiz.

Davacı vekilinin sunduğu 21/05/2024 tarihli dilekçe ile açmış oldukları davadan feragat ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır.

Davalı vekili 27/05/2024 tarihli sunduğu dilekçe ile davacının feragatini kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdikleri anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin sunduğu vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

HMK.nun 307 ve devamı maddelerinde davadan feragat ve şekli açıkça belirtilmiştir. HMK 307. maddesi düzenlemesine göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat beyanı dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır, hüküm ifade etmesi için karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309. madde). Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310. Madde).

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı vekilince sunulan 21/05/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerinin beyan edildiği, vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğunun görüldüğü anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle REDDİNE karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸