İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/222 K.2024/62

Mahkememiz 23/05/2017 tarih 2015/228 Esas ve 2017/78 Karar sayılı kararı Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 08/03/2023 Tarih 2021/6549 Esas ve 2023/1409 Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, Mahkememiz 2023/222 Esas sayılı dosya numarasına kayıt olan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ismi ile uzun yıllardan bu yana bir çok ilde cafe resturant ve döner satışı sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğunu, müvekkilinin " ..." markası için 30/12/2011 tarih ... başvuru numarası ile TPE ye yapılan başvurusunun kabul edildiğini, müvekkil şirket tarafından yapılan araştırmalardan ve müşterilerden gelen ihbarlar üzerine davalı ... isimli şirketin " ... " ismine çok benzer/aynı ... isminin ve logosunun birebir aynısı ürünlerinin üzerinde, tabelalarında, reklamlarında ve basılı evrak broşürlerinde kullandığının tespit edildiğini,

davalının söz konusu kullanımlarının iltibasa neden olduğunu, iltibas yaratan marka kullanımlarının müvekkilin yeni bir ürünü olduğu ve verilen hizmetin müvekkil tarafından sunuluyor olduğunun ya da bu marka ile müvekkil şirket arasında bir bağlantı olduğunun düşünülmesine yol açabileceğini, buna ilişkin ...

1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...D.İş dosyası ile tecavüzün varlığının tespit edildiğini ve dosyada alınan bilirkişi raporuna da itirazda bulunulmadığını ayrıca ... 3. Fikri Sınai Haklar Ceza Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını ve davanın derdest olduğunu beyan ederek; davalı hakkında marka hakkının tecavüzünün önlenmesi adına gerekli önlemlerin alınmasını, müvekkilinin uğramış olduğu maddi zarara ilişkin tazminat miktarmın belirlenmesi halinde harç artırımı ve ıslah hakları ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan yasal faizi ile birlikte tahsiline, ayrıca davacının markasına olan güvenin azalması ve marka değerinin düşmesi sebebiyle uğramış olduğu manevi zararları olan 5.000,00 TI.'nin davalıdan yasal faizi ile birlikte tahsiline,

Kararın Türkiye genelinde yayın yapan bir gazetede yayınlanmak suretiyle kamuya duyurulmasın karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin TPE'de ... tescil numarası ile kayıtlı "..." markasının lisanslı kullanıcısı olduğunu, müvekkilinin kullanmakta olduğu logosunda "..." ibaresinin yer aldığını ve bu ibarenin kullanım hakkının yasal sahibinden lisans sözleşmesi ile satın alındığını, müvekkiline ait logonun davacının kullanmakta olduğu logoya kesinlikle benzemediğini, her iki logo incelendiğinde gerek yazı karakteri olsun gerekse logoda kullanılan yuvarlağın içinden geçen şekiller olsun birbirinden farklı olduğunun açıkça görüldüğünü,

müvekkilinin kullanmış olduğu logo şeklinin "..." isimli markanın şekli olduğunu ve bu markanın da zaten müvekkiline ait olduğunu, ayrıca davacının iddia ettiği gibi tarafların aynı hizmeti vermediğini, müvekkilinin hizmet alanının Hatay usulü döner şeklinde olduğunu, Hatay usulü dönerin davacının patentinde olan bir ürün olmadığını beyan ederek; davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin 2015/228 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda 23/05/2017 Tarih ...Esas ve ...Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne, davalının, davacının ... tescilli markasına kendi markalarının kullanımı aşar şekilde tecavüz ettiğinin tespitine, tecavüzün önlenmesine, 58.250,00 TL'nin avans faizi ile birlikte işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

davalının, davacının marka hakkına tecavüz etmesi ve benzer kullanımından dolayı marka değerinin düşmesinden doyalı oluşan 5.000,00 TL manevi tazminatın kabulüyle dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, karar kesinleştiğinde hüküm özetinin Türkiye çapında yayın yapan ve kararın kesinleşeceği tarih itibariyle trajı en yüksek 3 gazeteden birinde 1 kez ilanına, ilan bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, kararın davalı vekilinin 26/10/2018 tarihli dilekçesi ile istinaf edildiği,

istinaf üzerine dosyayı inceleyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nin 01/07/2021 Tarih 2018/3618 Esas ve 2021/1357 Karar sayılı ilamıyla davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne kısmen reddine karar vererek, mahkememiz kararının kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle; davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, tarafların kazanılmış haklarının korunarak hükmün diğer kısımlarının aynen tekrarına, 18.250,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verildiği,

Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı taraf vekillerince Temyiz talebinde bulunulduğu, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 08/03/2023 Tarih 2021/6549 Esas 2023/1409 Karar sayılı ilamı ile.

Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan reddine, davalının temyiz talepleri yönünden " 1-Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının Ortadan Kaldırılmasına, 2-İlk Derece Mahkemesi kararının Bozulmasına, " kararı verildiği, ilgili ilam gereğince dosyanın mahkememize tevzi olarak 2023/222 Esas numarasını almış olduğu anlaşılmış olup, yargılamaya devam olunmuştur.

KANAAT VE GEREKÇE

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 08/03/2023 Tarih 2021/6549 Esas 2023/1409 Karar sayılı ilamında " Mahkemece her ne kadar davalı eylemlerinin marka hakkına tecavüz oluşturduğundan bahisle hüküm kurulmuş ise de taraflarca yargılama aşamasında ileri sürülmüş olan, aynı eylemleri konu alan, davalı şirket temsilcisinin yargılandığı ceza dosyasının bekletici mesele yapılmadığı, anılan dosyada ise taraf markaları arasında iltibas oluşmadığından bahisle sanıklar hakkında beraat kararı verildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda ceza mahkemesince belirlenen maddi olgunun hukuk hakimini de bağlayacağı gözetilerek ceza mahkemesi kararının kesinleşmesi beklenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken anılan husus değerlendirilmeden karar verilmesi doğru olmamış kararın re'sen bozulması gerekmiştir." belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde davalının davacıya ait tescilli ... numaralı markasına tecavüz oluşturan kullanımlarının bulunduğunun beyan edilerek marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat talepli bu davanın açıldığı, TPMK kayıtları incelendiğinde davacı adına tescilli ... numaralı markanın "..." ibaresinden ve şekilden oluştuğu, yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri yönünden tescilli olduğu, davacı tarafça dava açılmadan önce davalının kullanımlarının tespiti için ...

1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...değişik iş sayılı dosyasında delil tespiti talebinde bulunulduğu, bu değişik iş dosyasında davalının kullanımlarının tespit edildiği bilirkişi raporu alındığı, bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davalı kullanımlarının "..." ibaresinden ve şekilden oluştuğu, davalı vekilince sunulan beyan dilekçesinde davalının kullanımlardaki esas unsurun "..." ibaresi olduğunun,... numaralı "..." ibareli markanın dava dışı ...adına tescilli olduğunun, dava dışı ... ile davalı arasında markanın kullanımı yönünden lisans sözleşmesi düzenlendiğinin,

davalının kullanımının bu lisans hakkına dayandığının beyan edildiği, beyan dilekçesinin ekinde lisans sözleşmesinin sunulduğu, lisans sözleşmesinin delil tespiti tarihini kapsadığı, lisans sözleşmesine konu dava dışı ... adına tescilli ... numaralı markanın "..." ibaresinden ve şekilden oluştuğu, davacı tarafça marka hakkına tecavüz oluşturan kullanımlarının bulunduğu iddiaları yönünden davalı şirket yetkilisi hakkında şikayetçi olunduğu, davalı şirket yetkilisi hakkında davaya konu kullanımlara ilişkin olarak ...

1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi'nin... Esas ... Karar sayılı dosyası ile ceza davası açıldığı, ceza mahkemesince gerekçeli kararında " sanıkların kullandığı iddia edilen Katık isminin geçtiği ... şekilli kullanımın müştekiye ait ... isimli markadan yazı karakteri, metin içeriği, şekil ve renk olarak farklı olduğu ve ortalama tüketici üzerinde ilk bakışta her iki işletme adının ve markasının farklı olduğunun anlaşılabileceği,

dolayısıyla dava konusu kullanımın tüketiciler nezdinde iltibas oluşturmayacağı gözetilerek atılı suçun unsurları oluşmadığından CMK'nun 223/2-a maddesi gereğince sanıkların müsnet suçtan ayrı ayrı beraatlerine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir." belirtilerek yapılan yargılama neticesinde davalı şirket yetkilisinin beraatine karar verildiği,

mahkeme ilamının istinaf incelemesinden geçerek 05/10/2022 tarihinde kesinleştiği, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 08/03/2023 Tarih 2021/6549 Esas 2023/1409 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere ceza mahkemesince davalı kullanımlarının davacının marka hakkına tecavüz oluşturmadığına ilişkin belirlenen maddi olgunun, ceza mahkemesi kararının kesinleşmesiyle mahkememizi de bağlayacağı bu nedenle davalı kullanımlarının davacının marka hakkına tecavüz oluşturmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza