İstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/175 K.2025/57

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle ;davalının, müvekkilleri aleyhine açmış olduğu patent ihlal davasında (... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi...

Esas sayılı dosya) dayanak olarak dört ayrı patente, ..., ..., ... ve ..., atıfta bulunduğunu, bu patentlerin Türkiye'de valide edilmiş halleri ile orijinal Almanca versiyonları arasında çeviri farklılıkları ve kapsam genişletmeleri mevcut olduğunu, bu durum, istemlerin sınırlarının aşırı genişletilmesine neden olarak istemlerin teknik kapsamını orijinal belgelerin ötesine taşımakta olduğunu, davacının dayanak olarak gösterdiği bu dört patentin müvekkillerinin ürünü üzerinde sözde bir ihlal yarattığını iddia etmesi,

teknik açıdan incelendiğinde geçerliliğini yitirdiğini, bu incelemeler sonucunda, söz konusu patentlerin istemlerinin yenilik taşımadığını, bilinen teknikle örtüştüğünü, buluş basamağından yoksun olduğu ve çeviri farklılıkları nedeniyle aşırı genişletilmiş kapsamda yorumlandığı görüldüğünü,

..., ..., ...ve ... sayılı patentlerin hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini, davalının dava sürecinde patentleri başkasına devretmemesi için patentler üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ülke çapında yayın yapan bir gazetede masrafları davalıya ait olmak üzere ilanını, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini, karşı taraf aleyhine hükmedilecek vekâlet ücretinin avukatlık asgari ücret tarifesi'nin 3. maddesinin 1.fıkrası uyarınca tarifede yazılı tutarın üç katı tutarında belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesinin henüz davalı yana tebliğ edilmediği görüldü.

Davacı vekilinin sunduğu 27/02/2025 tarihli dilekçe ile açmış oldukları davadan feragat ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin sunduğu vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

HMK.nun 307 ve devamı maddelerinde davadan feragat ve şekli açıkça belirtilmiştir. HMK 307. maddesi düzenlemesine göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat beyanı dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır, hüküm ifade etmesi için karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309. madde). Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310. Madde).

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı vekilince sunulan 27/02/2025 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerinin beyan edildiği, vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğunun görüldüğü anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle REDDİNE karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸