İstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/27 K.2026/13

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava Dilekçesin özetle; müvekkillerinin ... tarafından, ... 22. İcra Müdürlüğü’nün ... Sayılı dosyası ile başlatılan takipte; takibe konu lisans bedeline ilişkin borca, faize, icra dairesinin yetkisine davalı tarafından itiraz edildiğini, bu itirazın hukuki dayanaktan yoksun ve usulsüz olduğunu, davalı tarafın müvekkilleri ile imzaladığı lisans sözleşmesi dolayısıyla ödemekle yükümlü olduğu mali hak bedellerini ödemediğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin ‘’Mali Şartlar’’ başlıklı 5.maddesinde; ‘’a. Temsili konser ve etkinlikler için lisans alan sözleşmenin başlangıç tarihinden itibaren her bir etkinlik için etkinliklerin gerçekleştiği yıla ait meslek birliklerinin tarifelerine uygun olarak hesaplanan mali

hak bedeline KDV ekleyerek meslek birliklerine ödeyecektir. …e. 01.01.2023 tarihinden itibaren sözleşmenin yıldan yıla yenilenmesi durumunda.

4.maddesi kapsamına lisans alan tarafından yapılacak bildirimlerin hesaplamaları meslek birlikleri tarafından ilan edilecek ilgili yılın tarifeleri üzerinden uygun olan kategoriye göre yapılacaktır. ..f. ..Lisans alan ödemesi gereken mali hak bedelini düzenlenen faturaların ilgililere tebliğinden itibaren 10 günlük süre içerisinde, nakden ve peşinen meslek birliklerinin belirtilen banka hesaplarına ödeyecektir. .. j.

Sözleşmenin 5. Maddesi kapsamında lisans alan tarafından ödenmesi gereken mali hak bedelleri, sözleşmede belirtilen vadelerde ödenmediği takdirde Lisans Alan Türk Lirası üzerinden aylık %2,03 temerrüt faizi ödeyecektir….’’ hükümlerinin bulunduğunu, ‘Sözleşmenin Süresi ve Feshi’ başlıklı 6. Maddesinde ‘’a. İşbu sözleşme 01.01.2022 ve 31.12.2022 tarihleri arasındaki süreyi kapsar. b.

Taraflardan biri, sözleşmenin 6(a) maddesinde belirtilen süre sonunda sözleşmeyi tek taraflı fesih edebilir.

Ancak fesih iradesi sözleşmenin hitam tarihinden en geç 1 ay öncesine kadar ulaşacak şekilde noter vasıtasıyla yazılı olarak karşı tarafa bildirmediği takdirde, sözleşme aynı şartlarla yıldan yıla yenilenerek devam eder.’’ Hükümlerinin yer aldığını, davalı tarafın sözleşme ile taahhüt ettiği ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkilleri meslek birliğinin alacağı olan 19.143,21-TL’nın icra takibine konu edildiğini, davalının icra takibine rağmen dava konusu borcu ödememe konusundaki ısrarı ve borcun tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazının açıkça kötü niyetli olduğunu,

davalı şirketin yetki itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, faize yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ... 22.İcra Müdürlüğü’nün ... E.sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, davalı

aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; sözleşmede müvekkillerinin davalıyı imzaya yetkili kişilerin tamamının imzasının yer almadığından sözleşmenin müvekkillerini bağlamayacağını, Sözleşmenin ... ile ilgili olduğunu, söz konusu festivalin ... ilinin tanıtımını yapmayı hedefleyen, birden fazla paydaşın bulunduğu ve etkinliklerin yapıldığı bir festival olduğunu, festivali düzenleyenin ...

Valiliği,... vb birçok kurum olduğunu, davalının yalnızca bu kurumlar ile davacı arasında aracılık görevi yaptığını, festivalin nitelikleri göz önüne alındığında müvekkillerinin davacı ile sözleşme yapabilmek için bir ortak zeminde buluşmasının mümkün olmadığını, davacıya karşı sorumluluğu bulunan tarafın festival kapsamında bulunan müzisyenler olduğunu, davanın reddini, davalının alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını

talep ve beyan etmiştir.

Davacı vekilinin cevaba cevap dilekçesinde özetle;... 22. İcra Müdürlüğünün ... Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, Davalı aleyhine %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekâleten talep ederiz.

18.07.2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacıya ait olan resmi defterlerin TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş olduğu görülmüş olduğunu, sahibi lehine Yüce Mahkemenin takdirinde olmak üzere takdiri delil niteliğine haiz

olduğunu, taraflar arasındaki davaya konu sözleşmenin davalı imza yetkisi açısından geçerli olup olmayacağı hukuki değerlendirme sayılacağından takdiri Sayın Mahkemeye ait olacağını, davacı tarafından tanzim edilen faturanın sözleşme şartlarına uygun olarak düzenlendiği ve davacı kayıtlarına işlendiğini, davacı tarafından talep edilen asıl alacak ve faiz oranının sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan asıl alacak yönünden 14.374,61-TL, işlemiş faiz olarak 4.892,59-TL olmak üzere toplam 19.267,20-TL alacaklı bulunduğu yönünde rapor sundukları görülmüştür.

03.12.2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde ve tüm dosya kapsamında inceleme yapılmasını, incelenen ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal sürede yapılıp yapılmadığını, sahibi lehine delil teşkil edip etmediğini, uyuşmazlık noktaları dikkate alınarak rapor tanzimi’’ şeklinde olması ve davalı adresinin İstanbul il sınırları dışında bulunması nedeniyle kök raporda davacı defterleri üzerinde inceleme yapıldığını, davalı itirazları dikkate alınmadan rapor tanzim edildiği itirazı yapıldığı görülmüş, davalı itirazının imza yetkisi konusunda olduğunu,

imza yetkisine ilişkin incelemenin kök rapor 5.ve 6. Sayfasında yapılmış olup, işbu davaya dayanak yapılan sözleşmenin geçerliliği hukuki değerlendirme kapsamına gireceğinden incelemesi yapılmış, yorumlaması Sayın Mahkemeye bırakıldığını, davalı ...tarafından ‘’ festival icra kurulu adına’’ notu el yazısı ile yazılarak imzalanan sözleşmenin davacı tarafından yetki sahibinin sorulup sorulmaması hususunun ya da bilinip bilinemeyeceğinin değerlendirmesi Sayın Mahkemeye ait olup bu husus görev sınırları dışında olduğu için kanaat belirtilmediğini,

kök raporda davaya mesnet tutulan sözleşmenin Sayın Mahkemece geçerli sayılması halinde doğacak alacağa istinaden hesaplama yapılmış olup, kök raporda da belirtildiği üzere davaya mesnet tutulan sözleşmenin geçerli sayılıp sayılmaması hususu takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere kök rapordaki hesap ve kanaat korunmakta olduğu yönünde rapor sundukları görülmüştür.

KANAAT VE GEREKÇE

Uyuşmazlığın; davacı ... tarafından ... 22. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe, davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, davalı Şirket aleyhine %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesi talebinden ibaret olduğu anlaşılmıştır.

Dosyanın incelenmesinde davalı tarafça icra dairesinin yetkisine yönelik yetki itirazında bulunulduğu, huzurdaki itirazın iptali davasına konu icra takibine davalı tarafça itiraz edildiği, itiraz dilekçesinde icra dairesinin yetkisine de ayrıca itirazda bulunulduğu görülmüş, yetkili icra dairesinin itirazın iptali davası açısından dava şartı olduğu gözetilerek icra dairesinin yetkisine yapılan itiraz ele alınmasına karar verilmekle; yapılan incelemede taraflar arasındaki sözleşmede İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğunun düzenlenmiş olup davacı tacir olmadığından HMK 17 md uygulanamayacak ise de;

konusu para alacağı olan takipte alacaklının yerleşim yeri mahkemesinin de yetkili olduğu ve kesin yetki kuralının bulunmadığı görülmekle icra dairesinin yetkisine yapılan yetki itirazının reddi ile açık yargılamaya devam olunmuştur.

Davaya konu .... 22. İcra Müdürlüğünün ... icra esas sayılı dosyası incelendiğinde; borçlu davalı hakkında Müzik Eserleri Yayını İzin Sözleşmesi ve faturalardan kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkin olarak ilamsız takip başlattıklarını, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı ... ile Davalı ... Sorsası arasında 21.12.2022 tarihinde imzalanan, dava dosyasında örneği mübrez sözleşmede, sözleşmenin 01.01.2022 – 31.12.2022 tarihleri arasındaki süreyi kapsadığı Sözleşmenin Süresi ve Feshi başlıklı 6.maddesinin 1.fıkrasında görülmektedir. 01.01.2022-31.12.2022 dönemi için mali hak bedeli olarak belirlenmiş olup ayrıca. "Taraflar'dan biri. Sözleşme'nin 6 (2) maddesinde belirtilen süre sonunda Sözleşme'yi tek taraflı fesih edebilir.

Ancak fesih iradesi Sözleşme'nin hitamı tarihinden en geç. (bir) ay öncesine kadar ulaşacak şekilde noter vasıtasıyla yazılı olarak karşı tarafa bildirilmediği takdirde sözleşme aynı şartlarla yıldan Yıla yenilerek devam eder. Sözleşme'nin uzaması halinde, Taraflar fesih iradesini yine en geç içinde bulunulan cari yılın bitmesinden en geç bir) ay öncesine kadar diğer Taraf'a noter vasıtasıyla bildirecektir." maddesi düzenlenmiştir.

Ödenmesi gereken tutar ise Mali Şartlar başlıklı 5. Maddesinde belirtilmiştir. " İşbu Sözleşme dönemi içerisinde (uzama halinde sonraki yıllarda da) Lisans Alanın düzenlediği ve Sözleşme'de belirtilen şekilde bildirimlerini gerçekleştirdiği etkinliklere ilişkin olarak, Meslek Birlikleri tarafından mali hak bedeli hesaplanıp, Lisans Alan'a KDV eklenerek faturası iletilecektir.

Lisans Alan, ödenmesi gereken mali hak bedelini düzenlenen faturaların ilgililerine tebliğinden itibaren 10 (on) günlük süre içerisinde, nakden ve peşinen Meslek Birlikleri'nin aşağıda belirtilen banka hesabına ödeyecektir.

Lisans Alan'ın, ödemelerini işbu Sözleşme ile Belirlenen sürelerde yapmaması durumunda, Meslek Birlikleri tarafından herhangi bir yazılı ihtara gerek kalmaksızın temerrüde düşeceğini, borcun muaccel hale geleceğini ve Meslek Birlikleri'nin derhal yasal takip işlemlerine başlayabileceğini kabul, beyan ve taahhüt eder." demekle bedelin bu şekilde ödeneceğinin hüküm altına alındığı

Sözleşmenin Madde 6- Sözleşmenin Süresi ve Feshi başlıklı maddesinin 2.fıkrasında " Taraflardan her biri, 6.1 maddesinde belirtilen süre sonunda sözleşmeyi tek taraflı feshedebilir.

Ancak fesih iradesi sözleşmenin hitam tarihinden en geç bir ay öncesine kadar ulaşacak şekilde noter vasıtasıyla yazılı olarak karşı tarafa bildirmediği takdirde, sözleşme aynı şartlarla yıldan yıla yenilenerek devam eder.’’ hükmünün bulunduğu, yine sözleşmenin Madde 5. Mali Şartlar başlıklı maddesinin (g).

Fıkrasında "01.01.2023 tarihinden itibaren sözleşmenin otomatik olarak yenilendiği her bir takvim yılı için ödenecek mali hak bedeli, bir önceki yılın mali hak bedeli esas alınarak TÜİK tarafından bir önceki yıl için belirlenen ÜFE+TÜFE/2 oranında artış uygulamak suretiyle belirlenir ve bu bedel EK-1’de seçilen ödeme biçimine uygun olarak Meslek Birliklerine ödenir." şeklinde hükme bağlandığı görülmektedir.

Davalının sözleşmedeki imzanın yetkisiz kişi tarafından atıldığı iddia edilse de sözleşmedeki imzanın ... genel sekreteri tarafından atıldığı daha sonra Mersin Borsası tarafından davacıya gönderilen 06/12/2022 tarihli yazı ile sözleşme şartlarında indirim talep edilmesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davalının borçlu olduğu kanaatine varılmıştır.

Davalının ticari defter ve belgelerini mahkemede hazır etmesi hususunda tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde ve tüm dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, lisans sözleşmesi kapsamında değerlendirme yapması, mali bilirkişinin tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde ve tüm dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yapmasına, incelenen ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal sürede yapılıp yapılmadığı, sahibi lehine delil teşkil edip etmediği,

davacı tarafından dava dilekçesinde belirtilen FSEK kapsamında lisans sözleşmesi alacağının tahsiline yönelik takip dosyasından kaynaklı alacağının bulunup bulunmadığı ve davalı savunmaları da dikkate alınarak diğer uyuşmazlık noktaları dikkate alınarak diğer hususlarda bilirkişi raporu alınmasına karar verilerek, bilirkişiye tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde 6100 sayılı HMK'nun 278/4 maddesi gereğince yerinde inceleme yetkisi verilmesine karar verilmiş; dosya kapsamına sunulan esas ve talimat mali bilirkişi rapor içeriğine göre davanın ödeme savunmasında bulunduğu görülmüştür.

Yapılan incelemeye göre davalının ödemeyi dava dışı meslek birliğine yaptığı, taraflar arasındaki sözleşme içeriğine göre davalının her iki meslek birliğine hak sahibi oldukları repertuar yönünden ayrı ayrı borçlandığı; davacının da icra takibinde Sözleşmenin Ek1 bölümünde imza altına alınan Lisans alan tarafından ödenecek mali hak bedelinin Meslek Birliklerine dağılımına ilişkin tabloya uygun olarak kendi lehine doğan hak bedellerini takip konusu yaptığı,

davacı tarafından faturalandırılması yapılan ve uzamaya tabi tutulan 2023 dönemine ilişkin etkinlik ücretinin hesaplanan mali hak bedelini sözleşme şartlarına uygun olduğu dikkate alınarak dosyadaki kayıtlara göre davacının sözleşme uyarınca davalı adına 2022 yılı mali hak bedeli olarak KDV dahil 14.374,61-TL’lik 31/01/2023 tarihli ... no'lu fatura düzenlediği ve kayıtlarına işlediği, davalı tarafından yapılmış herhangi bir ödeme kaydının bulunmadığı,

faturaya itirazın da yapılmadığı "Sözleşme konusu ödemelerden herhangi birinin belirtilen ödeme tarihlerinde yapılmaması ve/veya gecikmesi halinde Lisans Alan, Türk Lirası için aylık %2,03 gecikme faizini Meslek Birliklerine ödeyeceğini açıkça kabul, beyan ve taahhüt eder." hükümlerinin yer aldığı, davacı tarafından talep edilen 2022 yılına ait etkinlik fatura bedeline ilişkin mali hak bedeli ve faiz oranının sözleşme hükümlerine uygun olduğu, takip tarihi itibariyle -takibe bağlı kalınacağından- davacının davalıdan asıl alacak yönünden 14.374,61 -TL, işlemiş faiz olarak 4.892,59-TL olmak üzere toplam 19.267,20-TL alacaklı bulunduğu

, bilirkişi tarafından faiz hesabının da denetime açık olarak yapıldığı, davacının davasının kabulü ile, davalı tarafından ... 22. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden takip talebindeki şartlar ile aynen devamına, icra iflas kanun'unun 67/2. maddesi uyarınca alacak miktarının %20 si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸ Hakim ... · ¸