İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2013/202 K.2018/419

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ...

Şubesi ile davalı şirket arasında Genel Kredi Szöleşmesi imzalandığını, bu kapsamda şirkete çek karnesi kredisi kullandırıldığını, diğer davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil safıtyla imzaladıklarını, borçluların müvekkili bankadan 09/08/2012 tarihinde 25 adet, 10/09/2012 tarihinde 10 adet çek yapraklarını teslim aldıklarını, ancak 21 adet çek yaprağına ilişkin 21.945,00 TL sorumluluk bedelinin depo edilmediğini, bu hususun davalılara ihtar edilmesini rağmende yatırılmadığını,

bu kapsamda fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik 21.945,00 TL bedelin müekkili bankanın merkez şubesinde açılacak faiz getirmeyen bir hesapta bloke edilmek suretiyle davalılardan müşterek ve mütesilen tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı taraflara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da davalı taraflardan gelen olmamıştır. Dava; davacı banka tarafından davalılara verilen 21 adet çek tutarı olan 21.945,00 TL toplam bankanın merkez şubesine depo edilmesine ilişkindir.

Davacının iddiaları ile toplanan delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla bilirkişi Bankacı ...'a tevdii edilen dosyaya tanzim olunan 16/05/2014 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı bankanın davalı asıl borçlu ... TİC. LTD.

ŞTİ.'e açılan kredilere teminat teşkil etmek üzere 09.08.2012 tarihli 50.000,00 TL’lik genel kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatlarıyla imzaladıkları, kefeleten borçlu davalıların, kefelet limiti 50.000,00 TL, talep edilen 21.945,00 TL çek/depo talepleri üzerinde olması nedeniyle bundan sonra hesaplanacak tüm faiz ve ferilerinden sorumlu oldukları, Sözleşmeye dayanılarak, davacı banka tarafından davalı şirketin talebi üzerine 09.08.2012 tarihinde çek başlangıç No ..

Çek bitiş no ... 25 adet, 10.09.2012 tarihinde çek başlangıç No ... Çek bitiş no ... 10 adet çek yapraklan teslim edildiği, çek hamillerinin korunması kanununun 10. Maddesi uyarınca temerrüt tarihinin 12/06/2013 tarihi itibariyle bankaların sorumluluk limitlerine ilişkin tutarının toplamın 1.045,00 TL olduğu, genel kredi sözleşmesin kapsamıda 21 adet çekle ilgili olarak 21.945,00 TL lik gayri nakit alacağının bulunduğu,

bu tutarın faiz getirmeyen bir hesaba blokeyi davacının davalıdan talep edebileceği, dava tarihi sonrası çek sorumluluk tutarlarının yetkili hamile tazmin edilmesi durumunda tanzim tarihinden borcun tasfiye tarihine kadar % 51,67 oranında temerrüt faizi talep edilebileceği, faizin % 5 BSMV talep edebileceği, ... nolu çek hamili ...’na 05/08/2013 tarihinde, 1.045,00 TL, ... nolu çek hamili ...’a 21.11.2013 tarihinde 1.045,00,-TL olarak ödendiği tespit edilmiş olup, tazmin tarihlerinden borç ödeninceye kadar %51,67 oranında temerrüt faizi, faizin %5’i BSMV talep edilebileceği sonuç ve kanaat bildirilmiştir.

Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edilmesinden sonra dosyaya sunulan beyan ve itirazların değerlendirilmesi nedeniyle dosya yeniden Bankacı ...'a tevdii edilen dosyaya 07/08/2014 tarihinde tanzim olunan ek raporda; kök rapordaki görüş ve kanaat dışında herhangi bir görüş yada kanaat bildirilmemeşitir.

Bilirkişiler Bankacı ... ile Hukukçu ... tarafından düzenlenen 05/06/2015 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı bankanın tüm davalılardan dava tarihi olan 01.07.2013 tarihi itibariyle 21 adet çek yaprağı için bloke talebinde bulunmasının mümkün olduğu,

dava tarihinde her bir çek yaprağı için T.C Merkez Bankasınca belirlenen 1.045 TL üzerinden 21 adet için 1.045 x 21 = 21.945.-TL lik bir gayri nakdi banka riskinin bulunduğundan 21.945 TL nin tüm davalılarca müştereken ve müteselsilen davacı nezdindeki faiz getirmeyen bir hesapta bloke edilmesi gerektiği, davacının 04.06.2014 ıslah tarihi itibarıyla, dava tarihinde istediği 21 çekten 2 adedinin nakde dönüşmüş olması nedeniyle.

9.762,111 nolu çek karşılığında 05.08.2013 tarihinde 1.045.-TL ve 9.762.120 nolu çek karşılığında 21.11.2013 tarihinde 1.045.- TLTik ödemeler için ödeme tarihlerinden İtibaren % 51.67 nispetinde bir temerrüt faizi ile bunun % 5'i oranındaki meblağı gider vergisi isteyebileceği, geriye kalan 19 çek yaprağı için ise; ıslah tarihi itibarıyla, her bir çek için T.C.

Merkez Bankasınca belirlenen tutarın 1.120 TL ye çıkması nedeniyle; bu kez 21.280 TL lik bir gayri nakdi banka riskinin bulunduğu ve bu tutarın tüm davalılarca müştereken ve müteselsilen bloke bir hesaba yatırılması gerektiği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

İkinci bilirkişi heyeti tarafından sunulan rapora ilişkin olarak dosya kapsamınca yeniden aldırılan 20/04/2016 tarihli ek raporda da kök rapordaki görüş ve kanaat dışında bir görüş yada kanaat bildirilmemiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Hüküm kurmaya elverişli, ayrıntılı ve irdeleyici Bankacı bilirkişi ile akademisyen hukukçu tarafından düzenlenen 05/06/2015 kök ve 20/04/2016 havale tarihli ek bilirkişi heyet raporunda, davacı bankanın tüm davalılardan dava tarihi olan 01.07.2013 tarihi itibariyle 21 adet çek yaprağı için bloke talebinde bulunmasının mümkün olduğu,

dava tarihinde her bir çek yaprağı için T.C Merkez Bankasınca belirlenen 1.045 TL üzerinden 21 adet için 1.045 x 21 = 21.945.-TL lik bir gayri nakdi banka riskinin bulunduğundan 21.945 TL nin tüm davalılarca müştereken ve müteselsilen davacı nezdindeki faiz getirmeyen bir hesapta bloke edilmesi gerektiği, davacının 04.06.2014 ıslah tarihi itibarıyla, dava tarihinde istediği 21 çekten 2 adedinin nakde dönüşmüş olması nedeniyle.

9.762,111 nolu çek karşılığında 05.08.2013 tarihinde 1.045.-TL ve 9.762.120 nolu çek karşılığında 21.11.2013 tarihinde 1.045.- TLTik ödemeler için ödeme tarihlerinden İtibaren % 51.67 nispetinde bir temerrüt faizi ile bunun % 5'i oranındaki meblağı gider vergisi isteyebileceği, geriye kalan 19 çek yaprağı için ise; ıslah tarihi itibarıyla, her bir çek için T.C.

Merkez Bankasınca belirlenen tutarın 1.120 TL ye çıkması nedeniyle; bu kez 21.280 TL lik bir gayri nakdi banka riskinin bulunduğu ve bu tutarın tüm davalılarca müştereken ve müteselsilen bloke bir hesaba yatırılması gerektiği tespit edildiğinden Davanın kabulüne, 9.762.111 nolu çek karşılığında 05/08/2013 tarihinde 1.045 TL ve 9.762.120 nolu çek karşılığında 21/11/2013 tarihinde 1.045 TL ödemeleri için ödeme tarihlerinden itibaren %51,67 oranında temerrüt faizi ve %5 gider vergisi uygulanarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

davaya konu kalan 19 adet çek yaprağı açısından gayrinakdi alacaklar yönünden 21.280 TLnin davacı bankaya ait faiz getirmeyen bir hesapta bloke edilmek üzere davalılarca müştereken ve müteselsilen bloke hesaba yatırılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davanın KABULÜNE,

... nolu çek karşılığında 05/08/2013 tarihinde 1.045 TL ve ... nolu çek karşılığında 21/11/2013 tarihinde 1.045 TL ödemeleri için ödeme tarihlerinden itibaren %51,67 oranında temerrüt faizi ve %5 gider vergisi uygulanarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

Davaya konu kalan 19 adet çek yaprağı açısından gayrinakdi alacaklar yönünden 21.280 TLnin davacı bankaya ait faiz getirmeyen bir hesapta bloke edilmek üzere davalılarca müştereken ve müteselsilen bloke hesaba yatırılmasına,

2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken gayri nakdi alacak yönünden 35,90 TL ile nakde dönüşen çekler yönündeki 142,77 TL harçtan oluşan toplam 178,67 TL harçtan, peşin alınan ile ıslah harcından oluşan toplam 784,20 TL harçtan mahsubu ile bakiye 605,53 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,

3-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca yapılan hesaplama neticesinde gayri nakdi alacaklar yönünden maktu 2.180,00 TL ile ödenen çekler yönünden 2.090,00 TL olmak üzere toplam 4.270,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan; 178,67 TL peşin ve ıslah harcı, 1.500,00 TL bilirkişi ücretleri, 389,00 TL posta, tebligat ve müzekkere masraflarından oluşan toplam 2.067,67 TL yargılama masrafının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

5-Davalı taraflarca belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/04/2018

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."