İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1183 K.2019/658

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 08/12/2015 tarihli dava dilekçesinde; davalı ile müvekkili arasında Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket tarafından davalıya ürünlerin satılması konusunda anlaşıldığını, davalı tarafın satılan ürünlerin ödemesini yapmadığını, bunun üzerine müvekkili tarafından 10/12/2014 tarihinde davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü nezdinde ...

E.sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe 18/12/2014 tarihinde itiraz ettiğini, icra takibinin durduğunu, davalı tarafın itirazlarının kötü niyetli ve haksız olduğunu, müvekkilinin davalı şirketten 115.283,76 TL alacağı bulunduğunu beyan ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının borca tüm ferilerine ve takibe haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptaline, takibin aynı koşullarda devamına, davalının %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava; taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi kapsamında satılan mal bedlinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememizce davaya dayanak İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine toplam 115.283,76 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce, dosyanın mali müşavir bilirkişi ...'e tevdi edilerek, taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapıp, takibe konu alacağın taraf defter ve belgelerinde yer alıp almadığı, yer alıyor ise hangi belgeye dayandığı ve miktarın ne kadar olduğuna ilişkin rapor düzenlenmesinin istenilmesine, karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından ibraz edilen 21/11/2017 tarihli raporda;

davacı tarafından Ek-1de yer alan hesap ekstresinde de görüleceği üzere 2013 ve 2014 yıllarında muhtelif tarihlerde davalıya muhtelif satşlar yapılmış olduğunu, davacı defterlerinde yapılan incelemeler neticesinde dava tarihi itibariylle davalının borç bakiyesi icra takibi tarihi itibariyle 115.283,76 TL olduğunu, dava tarihi itibariyle 116.306,84 TL olduğunun görüldüğünü, davacı şirketin 2013-2014 dönemlerine ait defterler mevzuata uygun olara ktutulduğu ve süreleri içerisinde kapanış tasdiklerinin yapıldığını, davacı şirketin 2015 yılı yasal defterleri E-defter şeklinde olduğunu,

Türk Ticaret Kanunu ve Vergi Usul Kanunu mevzuatına göre şekil şartına bağlı olmadığını, noterlerce açılış ve kapanış tasdikine tabi olmadığını, bilirkişiliklerince 2015 takvim yılına ait defterler elektronik ortamda incelendiğini, e-defter yüklemelerine dair e-defter beratlarının görüldüğünü, yapılan incelemelerde yasal defterlerin usulüne göre ve mevzuata uygun olduğu kanaatine varıldığını, davalı tarafın defter sunmadığını, bilirkişi inceleme gnünde gelmediğini, hazır bulunmadığını, dosyaya sunulan belgeler ve taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmış,

davacı tarafın davalı taraftan icra takibi tarihi itibariyle 115.283,76 TL alacaklı olduğu, dava tarihi itibariyle 116.306,84 TL alacaklı olduğu bu tutarın davacı taraf defterlerinde yer aldığı hususunda görüş ve kanaatini takdiri mahkememize ait olmak üzere bildirmiştir.

Mahkememizce, dosyanın önceki bilirkişisi ...'e verilerek, davacının sunduğu fatura ve kayıt örnekleri incelenerek fatura konusu malların tesliminin yapılıp yapılmadığı ve davacının alacağının miktarına ilişkin rapor düzenlemesinin istenilmesine karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından ibraz edilen 18/09/2018 tarihli ek raporda; yapılan inceleme ve değerlendirmelerde, davalı tarafın defter sunmadığı, bilirkişi inceleme gününe gelmediği, hazır bulunmadığı, davacı tarafın davaya konu alacağın oluşmasındaki mal teslimlerini kendi imkanları dahilinde somut olarak ispat edemediğini, mahkememizce alınacak bir ara karar ile ...

A.Ş.'den teslim ile ilgili bilgi alınabileceği, taraflar arasında toplamda 3.780.742,05 TL'lik bir işlem hacmine ulaşıldığı, defalarca faturalaşıldığı, defalarca çek/havale/nakit tahsilat yapıldığı belgelerden ve yasal defterlerden görüldüğünü, davacı tarafça iddia edilen davaya konu alacak bakiyesi, birkaç faturadan oluşan bir bakiye olmadığı, yaklaşık 24 aylık bir cari hesabın kalıntısı sonucu olduğu, bu büyüklükteki bir hacimdeki alışverişte mal teslimlerinin yapılmış olması ihtimalinin kabulü yönünde kanaat oluşturduğu,

dosyaya sunulan belgeler tarf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmış davacı tarafın davalı taraftan icra takibi tarihi itibariyle 115.283,76 TL alacaklı olduğu, dava tarihi itibariyle 116.306,84 TL alacaklı olduğu bu tutarın davacı taraf defterlerinde yer aldığı hususunda kanaat ve sonucuna varıldığını bildirmiştir.

Mahkememizce, dosyanın önceki bilirkişi ...'e günsüz olarak verilerek; kargo şirketi kayıtları ve dosyadaki faturaların karşılaştırılarak irsaliyeli fatura kayıtları ile kargo şirketi kayıtlarının uyuşup uyuşmadığı konusunda ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine, karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından ibraz edilen 07/05/2019 tarihli ek raporda; ...

Kargo'dan gelen CD içerisinde davacı tarafın fatura tarih ve sayıları hakkında bilginin yer almadığı, CD'de göndericinin, teslim alanın, gönderinin ne olduğu(koli, dosya, vb.) kolilerin içeriğinin hangi fatura içeriği ile aynı olup olmadığının belli olmadığı, taraflar arasında toplamda 3.780.742,05 TL'lik bir işlem hacmina ulaşıldığı, deftalarca faturalaşıldığı, defalarca Çek/havale/nikat tahsilat yapıldığı belgelerden ve yasal deftelreden görüldüğü, davacı tarafça iddia edilen davaya konu alacak bakiyesi birkaç faturadan oluşan bir bakiye olmadığı, yaklaşık 24 aylık bir cari hsebanı kalıntısı sonucu olduğu,

bu büyüklükteki bir hacimdeki alışverişte mal teslimlerinin yapılmış olması ihtimalinin kabulü yönünde kanaat oluşturduğu, dosyaya sunulan belgeler ve taraf detfer ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmış, davacı tarafın davalı taraftan icra takibi itibariyle 115.283,76 TL alacaklı olduğu, dava tarihi itibariyle 116.306,84 TL alacaklı olduğu bu tutarın davacı taraf defterlerinde yer aldığı, kanaat ve sonuçlarına varıldığı bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dosya içerisinde bulunan cari hesap kaydı örneği ve fatura örneklerinden, davacının kendisine ait ürünlerin davalı tarafından satılması konusunda aralarında ticari ilişki bulunduğu, bu ilişki kapsamında davacının davalıya sattığı mallara ilişkin irsaliyeli fatura düzenlediği ve ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili için icra takibi yapılmış olduğu görülmüştür.

Dosya taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmak üzere mali müşavir bilirkişiye verilmiş, düzenlenen 03/11/2017 tarihli kök raporda; davalının inceleme günü defter ve belgelerini teslim etmediği, davacı defterlerinde yapılan incelemede; defter ve belgelerin usulüne uygun tutulmuş olduğu, dava ve takibe konu faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı defterlerine göre icra takibi takip tarihi itibariyle davalıdan 115.283,76 TL alacaklı olduğunun rapor edildiği, aynı bilirkişiden aldırılan 11/09/2018 tarihli ek raporda; davalının defter sunmadığı,

taraflar arasındaki ticari ilişkinin 3.780.742,05 TL işlem hacmine ulaşmış olduğu, davacının fatura konusu malların teslimini ispatlayamadığı, takip tarihi itibariyle davacının 115.283,76 TL alacaklı olduğunun rapor edilmiş olduğu görülmüş, davacının dava konusu malların davalıya gönderilmesine ilişkin kargo şirketine müzekkere yazılmış, kargo şirketine verilen kargo ve bunun maliyetine ilişkin kargo şirketinin kayıtları celp edilmiş, dosya üzerinden bilirkişiden 06/05/2019 tarihli ek rapor aldırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen ek raporda;

taraflar arasında 24 aylık bir cari hesap ilişkisi bulunduğu bu hesap ilişkisinin hacminin 3.780.742,05 TL olduğu, taraflarca faturalaştırıldığı, ödemelerin yapıldığı, kargo şirketinden gönderilen kayıtlarda, fatura kayıtlarında tespit yapılamadığı ancak davalıya gönderilen 12 kolinin teslim edildiği kaydının bulunduğu, faturalar üzerindeki koli adet toplamının da 6 adet koliden ibaret olduğunun rapor edildiği görülmüştür.

Bilirkişi tarafından düzenlenen raporların dosyadaki fatura ve cari hesap kayıtları ile uyumlu ve denetime açık olduğu görülmüş, davacı tarafından düzenlenen fatura ve bu faturalardaki koli sayısı itibariyle kargo şirketinden alınan kayıtlardan davacının fatura içeriği malları davalıya teslim etmiş olduğu, davacının davalıya satmış olduğu mal nedeniyle davalıdan takip tarihi itibariyle 115.283,76 TL alacaklı olduğu sonucuna varılarak, davacının davasının kabulüne, davalının İstanbul ...

İcra Müdürlüğü'nün ... e.sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline, takibin 115.283,76 TL alacak üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren %11,75 oranı geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davacının davasının KABULÜNE, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline, takibin 115.283,76 TL alacak üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren %11,75 oranı geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 7.875,03 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 1.392,36 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 6.482,67 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 1.392,36TL harç ile, yine davacı tarafından yapılan 1.531,2-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 11.972,70 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip ...

Hakim ...

Harç Beyanı

K.H.= 7.875,03 TL

P.H.= 1.392,36 TL

B.H.= 6.482,67 TL

Davacı yargılama gideri · 1.300,00 TL bilirkişi ücretleri · 231,20 TL posta gideri · 1.531,20 TL Toplam yargılama gideri