İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1055 K.2019/200

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/1055Karar2019/200Tarih5 Mart 2019Okuma5 dk · 918 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Mart 2019
Esas no
2016/1055 Esas
Karar no
2019/200
Dava
Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
10.09.2013
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

918 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan 10/09/2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 26/03/2012 tarihinde sürücü ... yönetimindeki davalı ...

Sigorta A.Ş.'ne sigortalı ... plaka sayılı otomobil ile ... mahallesi, ... caddesini takiben ... cami istikametine doğru seyretmekte iken olay yeri kavşak mahalline geldiğinde, seyrine göre sol tarafta kalan ... mahallesi ... nolu sokağa dönmek istediği sırada aracının sol ön ve arka kapı kısımlarına arkadan aynı yöne doğru seyir halinde bulunan müvekkili sürücü ... yönetimindeki plakasız motosikletin ön kısımları ile çarpışması sonucunda motosiklet sürücüsü müvekkilinin ciddi mahiyette kalıcı maluliyeti oluştuğunu, sakat kaldığını,

müvekkilinin kalıcı maluliyetten ileri gelen halihazırda ve ileriye dönük ciddi bir kazanç mahrumiyeti oluştuğunu, kusurlu olan ... plaka sayılı vasıtanın ZMMS poliçe şirketi, ...

Sigorta A.Ş. olduğunu, davalı şirkete müracaat edildiğini, bu çerçevede oluşturulan hasar dosyası marifetiyle 28.445,00 TL ifa edildiğini, bu rakamın zararın çok altında olduğunu, davalı tarafın tam tazminatla mükellef olduğunu, maddi tazminat manasında fazlaya ilişkin hakları mahfuz kalarak davanın kabulü ile, müvekkili için kalıcı işgöremezlikten ileri gelen 200,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınması zaruriyetiyle;

kaza tarihinden aksi halde ihbar tarihini müteakip 8 işgününün bitiminden, olanaklı değilse son tahlilde dava tarihinden başlayarak işleyecek ticari faiziyle veya yasal faizi ile birlikte 200.00 TL maddi tazminatın davalıdan tazmin ve tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, hem görev hem yetki itirazında bulunmuş, yetkili ve görevli mahkemenin İstanbul Asliye Hukuk mahkemesi olduğununu belirtmiştir. Dosya, ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/327 esas, 2014/43 karar sayılı görevsizlik kararı nedeniyle mahkememize tevzi edilmekle, yargılamaya mahkememiz 2016/1055 esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmuştur. Dava; trafik kazasında yaralanma sonucunda oluşan maluliyetten doğan zararın tazmini istemine ilişkindir.

Mahkememizce, davacının maluliyet oranının tespiti bakımından rapor alınmak üzere İstanbul Adli Tıp Kurumu'na sevkine karar verilmiş olup, İstanbul Adli Tıp Kurumu 2.İhtisas Kurulu'nca ibraz edilen 04/09/2018 tarihli raporda; ... oğlu 25/03/1973 doğumlu ...'nun 26/03/2012 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanmasının.

11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve mesleği bildirilmemekle Grupl kabul olunarak.

GrI XII(22Ha…..15)A %19= %19GrI, VIII(2Aa….20)A %24x1/5=% 4.8 Balthazard formülüne göre 22.88 E cetveline göre %23(yirmiüçnoktasıfır) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, 2.İyileşme(iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir.

Mahkememizce, dosya kusur bilirkişisi İsmet Akıl ve aktüer bilirkişisi ...'a tevdii ile dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, ibraz edilen 15/01/2019 tarihli raporda; 26/03/2012 günlü traafik kazasından dolayı kazaya sebep olan aracın zorunlu mali sorumluluk Trafik Sigortası sorumlusu olan davalının kusuruna denk gelen, kusur yönünden değerlendirme neticesinde; davalı şirkete sigortalı ticari otomobil sürücüsü ...'ün %60 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ...'nun %40 oranında kusurlu olduğu, aktüerya hesabı yönünden, sürekli iş göremezlik alacağının 45.894,62 TL olabileceği, bu tutardan 2918 sayılı KTK gereği davalının tek başına sorumlu olacağı, alacağa dava tarihinden, avans faiz işletilebileceği bildirilmiştir.

Dosyada yapılan incelemede; 26/03/2012 günü, saat 16:30 sıralarında sürücü ... yönetimindeki davalı ... Sigorta A.Ş.'ne sigortalı ... plaka sayılı otomobil ile ... mahallesi, ... caddesini takiben ... cami istikametine doğru seyretmekte iken olay yeri kavşak mahalline geldiğinde, seyrine göre sol tarafta kalan ... mahallesi ... nolu sokağa dönmek istediği sırada aracının sol ön ve arka kapı kısımlarına arkadan aynı yöne doğru seyir halinde bulunan davacı sürücü ... yönetimindeki plakasız motosikletin ön kısımları ile çarpışması sonucunda motosiklet sürücüsünün yaralanması ile neticelenen dava konusu kaza meydana gelmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dosya içerisinde bulunan hasar dosyası örneği, kaza tespit tutanağı örneği, ...

CBS'nin ... soruşturma nolu dosya örneği ve aldırılan ATK raporu örneğinden, dava dışı ...'ün sevk ve idaresinde olan ve davalı sigorta şirketinden ZMMS olan araç ile davacının kullandığı tescil ve plakasız motosiklet ile çarpışması sonucu davacının aldırılan ATK raporunda tespit edildiği şekilde yaralandığı, dosya üzerinden aldırılan bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketinden poliçesi bulunan araç sürücüsünün dava dışı ...'ün %60 oranında, davacı ...'nun ise %40 oranında kusurlu olduğunu tespit edildiği,

tespit edilen kusur oranı ve ATK tarafından düzenlenen maluliyet oranına göre davacının davalı sigorta şirketinden talep edebileceği maluliyet zararının 45.894,62 TL olduğunun rapor edilmiş olduğu, düzenlenen raporun dosyadaki soruşturma dosyası, hasar dosyası ve diğer deliller ile uyumlu, bilimsel ve denetime açık rapor olduğu, tüm dosya kapsamı itibariyle davacının maluliyet zararının 45.894,62 TL olduğu ve bu zararın davalı tarafından düzenlenen sigorta poliçesi kapsamında olduğu sonucuna varılmış davacının talebi ile bağlı kalınarak,

davacının davasının kabulüne, 200,00 TL'nin 06.06.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi gerekçeli kararda açıklanacağı üzere;

1-Davacının davasının KABULÜNE, 200,00 TL'nin 06.06.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 44,40 TL maktu karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 24.30 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 20,10 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 24,30 TL harç ile, yine davacı tarafından yapılan 1.985,90 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Dava değeri 200,00 TL olduğundan, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

6-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın talep halinde iadesine,

dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kesin olmak üzere karar verildi.05/03/2019

Katip

Hakim

Harç Beyanı

K.H.= 44,40 TL

P.H.= 24,30 TL

B.H.= 20,10 TL

Davacı yargılama gideri 1.600,00 TL bilirkişi ücreti 385,90 TL posta gideri (167,45 TL'si Adana ATM dosyasından) 1.985,90 TL Toplam yargılama gideri

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1055, K. 2019/200, 5 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. K.h.= 44,40 Tl
  5. P.h.= 24,30 Tl
  6. B.h.= 20,10 Tl
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1055
Karar No
2019/200
Tarih
5 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1056 K.2019/364
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1060 K.2019/328
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1066 K.2019/225
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1067 K.2019/246
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1070 K.2019/232
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1072 K.2019/367

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.