İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/610 K.2019/655

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/610Karar2019/655Tarih25 Haziran 2019Okuma4 dk · 709 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Haziran 2019
Esas no
2016/610 Esas
Karar no
2019/655
Dava
Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen
Dava tarihi
31/08/2015
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

709 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 31/08/2015 tarihli dava dilekçesinde.

Davalıya ait ... plakalı aracın müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, davalıya ait aracın dava dışı ...idaresinde iken 12/12/2010 tarihinde ... plakalı motorsikletle çarpışması sonucunda... ve ...'un yaralanmalarına sebep olduğunu, söz konusu kazaya karışan müvekkili şirkete sigortalı aracın sürücüsü olan ...'un ehliyetsiz olduğunun tespit olunduğunu ve ehliyetsizlik nedeniyle ayrıca ceza verildiğini, söz konusu kazada yaralanan... ve ...'un GOP ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde zararlarının ödenmesi bakımından dava açtıklarını ve kararın müvekkili şirket yönünden kesinleştiğini, dava dışı...'un ... Asliye Hukuk Mahkemesi kararına istinaden İstanbul ...

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı ilamlı takibi neticesinde 70.191,00-TL ödemek zorunda kaldığını, kazaya ehliyetsiz sürücünün sebebipet verdiğini bu nedenle ödenen 70.191,00-TLnin davalıdan rücu'en tahsiline karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. Dava, trafik kazasında yararlanma nedeniyle davacının ZMMS poliçesi kapsamında yapmış olduğu ödemenin davalı araç işleteninin aracı ehliyetsiz sürücüye kullandırması nedeniyle tahsili istemine ilişkindir. Dosya, Gaziosmanpaşa ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas,... K. sayılı 17/03/2016 tarihli görevsizlik kararı nedeniyle mahkememize tevzi edilmekle yargılamaya mahkememiz ... esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmuştur.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, Gasiosmanpaşa ...ASHM'nin ... E.sayılı dosyasının incelenmesinde; davacılar..., ...'un, davalılar ..., ...ve ...'a karşı, davalı ...'a ait davalı ...'ın kullandığı davalı ...

A.Ş.'den ZMMS poliçesi bulunan ... plakalı aracın ... plakalı motosiklete çarpması sonucu, davacıların yaralanması nedeniyle aldırılan ATK raporu ve bilirkişi raporuna göre ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %75 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek davacılar lehine tazminata karar verilmiş olduğu, dosya içerisinde bulunan İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı takip dosyasında alacaklı... ve ...'un GOP ...ASHM'nin ...

E.sayılı dosyasında verilen karara dayanılarak ilamlı takip yaptığı, bu takip kapsamında dosyamız davacısı ... A.Ş.'nin takip alacaklılarına 70.191,00 TL ödemede bulunduğu görülmüştür.

Davacı davalı ...'ın işleteni olduğu ... plakalı aracın kendisinden ZMMS poliçesi bulunduğunu, GOP ...ASHM'nin ... E.sayılı dosyasına konu kazaya ... plakalı aracı kullanan ...'ın neden olduğu, kaza sırasında ...'ın sürücü belgesinin bulunmadığı, bu nedenle ZMMS poliçesi kapsamında yapmış olduğu ödemenin sigortalısı davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Dosyaya getirtilen GOP ...Çocuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; suça sürüklenen çocuk ...hakkında dikkatsizlik ve tedbirsizlikle yaralamaya sebep olmak suçundan açılan davada, suça sürüklenen çocuğun ... plakalı aracı 12/12/2010 tarihinde kullandığı sırada kaza yapıp, katılanların yaralanmasına neden olduğundan hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğu, bu hükmün kesinleşmiş olduğu, yargılama dosyası içerisindeki araç trafik men tutanağı, idari para cezası tutanağı, trafik suç tutanağı, olay tutanağı ve nüfus kayıt örneğinden ... plakalı aracı kullanan ...'ın kaza tarihinde sürücü belgesinin bulunmadığı tespit edilmiş olduğu görülmüştür.

GOP ...ASHM'nin ... Esas ve GOP ... Çocuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyalarının içerisinde bulunan kaza tutanağı, aldırılan bilirkişi raporu ve ATK raporlarından davacı ...Ş.' den ZMMS poliçesi bulunan ... plakalı aracın ...yönetimindeyken kaza yaptığı, bu kaza sırasında ...'ın sürücü belgesinin bulunmadığı, davacı ...Ş.'nin GOP...ASHM'nin ...

E.sayılı dosyasında verilen karar gereğince, trafik sigorta poliçesi kapsamında kazada yaralananlara yapılan icra takibi neticesinde 70.191 TL ödeme yaptığı, davalı ...'ın davacıdan trafik sigortası yaptırmış olduğu ... plakalı aracını ehliyetsiz sürücüye kullandırmak suretiyle davacının sigorta kapsamında tazminat ödemesine neden olduğu, davacının ödemiş olduğu tazminat bedelini davalıdan talep edebileceği sonucuna varılarak davacının davasının kabulüne, 70.191,00 TL'nin 05/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davacının davasının KABULÜNE, 70.191,00 TL'nin 05/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 4.794,75 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 1.198,69 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 3.596,06 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 1.198,69 TL harç ile, yine davacı tarafından yapılan 155,95-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 8.071,01 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,

dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip ...

Hakim ...

Harç Beyanı

K.H.= 4.794,75 TL

P.H.= 1.198,69 TL

B.H.= 3.596,06 TL

Davacı yargılama gideri 155,95 TL Toplam yargılama gideri (119,85 TL'si görevsizlik mahkemesinden yapılan masraf)

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/610, K. 2019/655, 25 Haziran 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. K.h.= 4.794,75 Tl
  5. P.h.= 1.198,69 Tl
  6. B.h.= 3.596,06 Tl

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/610
Karar No
2019/655
Tarih
25 Haziran 2019

İlgili Kararlar

  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/619 K.2019/478
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/619 K.2019/506
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/621 K.2019/619
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/633 K.2019/677
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/636 K.2019/625
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/637 K.2019/575

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.