İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/637 K.2019/575

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkilinin İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu böyle bir borcun olmadığının tespitini, icra takibine konu çekte yer alan imza ve kaşenin müvekkiline ait olmadığını, takip konusu çekte yer alan müvekkiline ait olduğu iddia edilen kaşenin sonradan yapılmış ve müvekkilinin imzasının taklit edilerek cirolandığını, icra takibine konu çekte keşideci olarak yer alan şirketle müvekkilinin hiçbir ticari işlerinin bulunmadığını ve bu şirketi ve yetkilisini dahi tanımadığını, İstanbul ...İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı takip dosyasının durdurulmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesi özetle; dava konusu çekin 24/12/2015 tarihinde ibraz edildiğini ancak karşılığı olmadığından karşılıksız kaşesi vurularak iade edildiğini, bunun üzerine söz konusu çekin İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, çekin arkasındaki cironun davacı tarafça kendilerine ait olmadığı iddia edilmiş olsa da ciro silsilesi incelendiğinde çekin keşideci ...Şti.

Tarafından doğrudan davacı adına düzenlendiği ve davacı tarafından beyaz ciro ile ciro edilerek tedavüle verildiği ve dava dışı ... Şti.

Tarafından müvekkili bankaya ciro yolu ile devredildiğini, müvekkili bankanın meşru hamil olduğunu, çekin arkasında yer alan davacıya ait cironun davacıya ait olmadığının ispatının davacıya ait olduğunu beyan ederek davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı üzerine bırakılmasını, %20' den az olmamak üzere inkar tazminatının davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Dava; İİK'nun 72 maddesi kapsamında menfi tespit istemine ilişkindir.

Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan hususlar, dava konusu ...bank ...Şubesine ait 24/12/2015 keşide tarihli, ... seri numaralı, 12.500,00-TL bedelli çek nedeniyle davacı tarafın borçlu olup olmadığının tespiti, davaya konu çekte yer alan davacı şirkete ait imza ve kaşenin davacı şirket yetkilisine ait olup olmadığı, imzanın taklit edilip edilmediği ve çekteki keşideci ile davacı şirketin ticari ilişkisi bulunup bulunmadığı, menfi tespit talebinin yerinde olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.

İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyası celbedilmiştir.

Dava konusu; ...bank... Şubesine ait 24/12/2015 keşide tarihli,... seri numaralı, 12.500,00-TL bedelli çek aslı mahkememiz kasasına alınmış, davacı şirket yetkilisi ...' e ait ıslak imzalı belge asılları celbedilmiş ve mahkememizce bol miktarda imza örneği alınmıştır.

Davacı şirketin 24/12/2015 tarihinden geriye doğru 3 yıllık süre içinde temsile yetkili müdür yada ortaklarını gösterir kayıtları dosya içerisine alınmıştır.

Mahkememizce dosya imza incelemesi ve grafoloji konularında uzman bilirkişiye tevdii edilmiş, 26/03/2019 teslim tarihli bilirkişi raporunda; inceleme konusu belgede ... Şti.

Adına atfen atılmış keşideci imza ile ...' ün dosyada mevcut mukayese imzaları arasında yapılan karşılaştırmada; imzaların başlangıç ve bitiş hareketlerinde farklılıklar, ara gramalarında benzerlikler ve farklılıklar gürüldüğü, genel kabul görmüş karakteristik tanı unsurlarından; işleklik derecesi, alışkanlıklar, tersim biçimi, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından değerlendirildiğinde; inceleme konusu belgede ... adına atfen atılmış imzanın elde mevcut ...' ün imzalarına benzerlik göstermediği, dolasıyla inceleme konusu belgedeki imzanın ...' ün eli ürünü olmadığı,

inceleme konusu çekteki keşideci imzası ile dökümleri belirtilen 3 adet çekteki keşideci imzalarının, grafolojik tanı unsurları bakımından aralarında saptanan uygunluk ve benzerliklere nazaran kuvvetle muhtemel tek bir kişinin eli ürünü olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu ...bank ... Şubesine ait 24/12/2015 keşide tarihli,... seri numaralı, 12.500,00-TL bedelli çek, üzerindeki davacı şirkete ait kaşe altında bulunan imzanın davacı şirket yetkilisi ...' nün el ürünü olmadığı, imza sahteliğinin mutlak def'i olup herkese karşı ileri sürülebileceği, davacı şirketin dava konusu çekten ötürü kendisinden sonraki ciranta olan davalıya borçlu olmadığı anlaşılmakla davacı ...' 'nin davasının kabulü ile; davacının dava konusu ...bank ... Şubesine ait24/12/2015 keşide tarihli, ... seri numaralı, 12.500,00-TL bedelli çekten ötürü davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır