İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1073 K.2020/454

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/1073Karar2020/454Tarih23 Eylül 2020Okuma3 dk · 660 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Eylül 2020
Esas no
2017/1073 Esas
Karar no
2020/454
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
01/12/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

660 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/08/2016 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması üzerine yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza sonrasında tedavi gördüğünü, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik 500 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1.000 TL bakıcı gideri ile 500 TL sürekli iş göremezlik tazminatından oluşan toplam 2.000 TL bedelin davalıdan faiziyle tahsil ile yargılama masrafları ile vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yabancı plakalı araçların geçerli yeşil kart sigortalarının olması halinde meydana gelen kaza neticesinde tarafın kusuru ile hasar durumuna göre sigorta limitleri dahilinde sorumluluğunun bulunduğunu ancak dava konusu olayda öncelikle kusur ve maluliyet oranının tespiti gerektiğini savunarak haksız davanın reddi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesini istemiştir.

Dava konusu ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiştir.

Davacının maluliyet oranının tespiti amacıyla İstanbul ATK 2. İhtisas Kurulu tarafından tanzim olunan 16/10/2019 tarihli rapor da özetle; mevcut belgelere göre, ... ve ... oğlu, 08/09/1998 doğumlu, ...’in 29/08/2016 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkında yönetmeliği dikkate alındığında.

Deri, Hipertrofik skar ve keloid, hafif (vücut yüzeyinin %1-9’unu kaplayan), özür oranı %5 olduğu, Kas-İskelet Sistemi, Üst Ekstremiteye ait sorunlar, dirsek eklemi hareket kısıtlılığı, Şekil 2.8, Şekil 2.9’a göre üst ekstremite özürlülük oranı %2, Kas-İskelet Sistemi, Üst Ekstremiteye ait sorunlar, el bileği eklemi hareket kısıtlılığı, Şekil 2.6, Şekil 2.7’a göre üst ekstremite özürlülük oranı %2 olup balthazard formülen göre tüm üst ekstremite engel oranı %4, Tabo 2.3’e göre engel oranı %2 olduğu, Balthazard formülüne göre: %6.9 olduğuna göre, kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %7 olduğu,

iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Dava konusu kazaya ilişkin kusur durumunun tespiti amacıyla İstanbul ATK Trafik İhtisas Kurulu tarafından tanzim olunan 09/07/2019 tarihli rapor da özetle; olayda dava dışı sürücü ...'in %75 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ...'in %25 oranında kusurlu olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; 29/08/2016 tarihinde ... plakalı araç ile davacının motosikletinin çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle geçici ve kalıcı iş gücü kaybına dayalı tazminat davası ile bakıcı giderlerinin davalıdan tahsiline ilişkin tazminat davasıdır.

ATK özürlülük raporuna göre davacının tüm vücut engellilik oranının %7 olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceği yönünde olduğu ve yine ATK kusur raporuna göre davacının %25 oranında kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin 5 nolu celse ara kararı gereğince davacı vekiline 600 TL bilirkişi ücretini yatırması konusunda 2 haftalık kesin süre verilmesine, bilirkişi ücreti yatırılmadığı takdirde mümkün olduğu takdirde mevcut dosya kapsamında karar verileceğinin ve gerektiğinde teknik bilirkişi incelemesi yapılamadığından davanın reddine karar verileceği ihtarı yapılmasına rağmen davacı vekili tarafından bilirkişi ücreti dosyaya yatırılmadığı gibi bilirkişi inceleme gününe mazeret bildirilmeksizin katılınmadığı anlaşılmakla aktüeryal hesaplamanın teknik aktüer bilirkişi marifetiyle yapılması gerekeceğinden davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 31,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 23,00 TL harcın davacıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davalı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden reddedilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 2.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalı tarafa verilmesine,

6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yoluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/09/2020

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1073, K. 2020/454, 23 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1073
Karar No
2020/454
Tarih
23 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1074 K.2020/431
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1075 K.2020/502
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1077 K.2020/313
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1080 K.2020/321
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1081 K.2020/595
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1084 K.2020/447

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.