İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1135 K.2018/2

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasında, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkinin cari hesap kapsamında devam etmekte iken davalı yana yapılan bir kısım nakit ödemeler ve dava konusu çek ile yapılan ödemeler karşılığı malların müvekkiline teslim edilmediğini, ancak davalı yanca yapılan ödemelerin ve çeklerin cari hesaplarına yantısılmadığını, davalı yana tespit edilen alacak miktarı ve çekin iadesi için ...

3.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnameyi gönderdiklerini, müvekkilinin cari hesaplarına göre davalının borçlu bulunduğu 44.630,89 TL ile davalıya cari hesap kapsamında teslim edilen ancak karşılığı alınmayan 31/12/2017 tarihli ... numaralı, 40.000 TL bedelli çekin iadesinin istendiği, davalı yanın ihtarnameyi tebliğ almasına rağmen herhangi bir cevap vermediğini gibi ödeme ve geri iade işlemlerini de yapmadığını bildirerek; öncelikle ileride telafisi güç ve imkansız zararların doğmasına mahal vermemek için teminatsız olarak veya uygun bir teminat karşılığında dava konu çek üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesine,

anılan çekin davalı yanca icra takibine konu edilmesi halinde takibin durdurulmasına, 3.kişilerce icra takibine konu edilmesi halinde dosyaya ödenecek paranın alacaklıya ödenmemesine, müvekkilinin dava konusu çek nedeniyle davalıya borçlu bulunmadığının tespitine, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, 31/12/2017 tarihli ... numaralı, 40.000,00 TL bedelli çek yönünden borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Davacı vekili 02/01/2018 havale tarihli dilekçesi ile, mahkememizde görülen menfi tesipt talepli davanın muhabere yolu ile açıldığını, araştırmaları neticesinde muhabere başvurularının postada kaybolduğu yönünde taraflarına hatalı bilgi verilmesi üzerine görülen menfi tespit davasına ek olarak bu alacak talepli davayı ikame ettiklerini, mahkememizce görülen bu davada menfi tespit talebinin mükerrer olduğunu, bu dosyadaki menfi tespit taleplerinden vazgeçtiklerini ve bu dosyadaki alacak davalarının mahkememizce görülen 2017/1101 Esas sayılı menfi tespit davaları ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin 2017/1101 Esas sayılı dosyası celp edilmiş tetkikinde, davanın 31/12/2017 tarihli ... numaralı, 40.000,00 TL bedelli çekten dolayı kaynaklanan anlaşmazlık sebebiyle açıldığı, taraflarının dosyamız tarafları ile aynı olduğu, dava konusu uyuşmazlığın mahkememiz dosyası ile aynı olduğu ve davanın mahkememiz dosyasından daha önce açıldığı ve halen derdest olduğu görülmüştür.

Mahkememiz dosyası ve yine mahkememizin 2017/1101 Esas sayılı dosyası bir bütün olarak değerlendirildiğinde; her iki dava dosyasında tarafların aynı olması, dava konusu uyuşmazlığın aynı 31/12/2017 tarihli ... numaralı, 40.000,00 TL bedelli çek yönünden borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olması, bir dosyada verilecek kararın mutlak suretle diğer dosyayı esastan etkileyecek olması ve dosyamız davacısı vekilinin mahkememiz dosyasının, mahkememizin ...

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiş olması nedeniyle HMK.'nun 166. maddesi gereğince mahkememiz 2017/1116 Esas sayılı dosyasının yine mahkememizin 2017/1101 Esas sayılı dosyası üzerinden birleştirilmesine, mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...