İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1157 K.2018/455

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen 27/12/2017 tarihli dava dilekçeside; ... Tic. Sicil müdürlüğünün ... sicil nosunda kayıtlı davalı ... 'ne 25/03/2011 tarih ... sayılı Türkiye Tic.

Sicil Gazetesinin 455 sayfasında tescil ve ilan olduğu şekilde 6 yıl süre ile müdür olarak atandığını, 31/12/2012 tarihinde şirket tarafından görevine son verildiğini, 17/05/2012 tarih ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği üzere şirket ortaklarından ... in tek imza ile şirket müdürü olarak atandığını, karar metninden görüleceği üzere ortaklar kurulunca istifası hakkında sehven her hangi bir karar alınmadığını, 31/12/2012 tarihinden itibaren şirket ile hiçbir ilişkisinin kalmadığını, 03/02/2015 tarihli 8057 sayılı Tic.

Sicil gazetesinde ilan edildiği üzere ...'in müdürlük görevinden istifası ile yerine ... in şirket müdürü olarak atandığını, bu atama kararında da temsil yetkisinin kaldırılmasına ilişkin her hangi bir karar alınmadığının 31/12/2012 tarihinden itibaren başka bir sektörde çalışmaya başladığını, istifasına ilişkin her hangi bir karar alınmadığını, 30/12/2015 tarihinde ... Tic. Odası Sayfasının sorgulaması sırasında öğrendiğini, ...

25. Not aracılığı ile istifa dilekçesinin şirkete gönderildiğini, aynı zamanda istifa dilekçesi ile beraber ... Tic. Odasına 31/12/2015 tarihinde müracaat ettiğini, ... Tic. Odasınca İstifa dilekçesinin şirket adresine ulaştığını tebsif eden tebliğ şerhinin sunulmasının istendiğini, 19/01/2016 tarihinde şerhli istifa dilekçesi ile yeniden Tic. Odasına müracaat ettiğnii, ... Tic.

Odası tarafından 22/01/2016 tarihinde verilen cevapta istifa dilekçesinin şirket veya tüm yetkililerine resen ulaşmaması halinde müdürlüklerince resen tescil işlemi yapılmayacağı, görevinden istifaya ilişkin alıncak kararın tescil ve ilan edilmesi yada bu hususa ilişkin kesinleşme şerhine havi mahkeme kararına aslının yada onaylı suretinin sunulması gerektiğinin bildirildiği, ...

31 Not nin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile iş akdinin fesih tarihi olan 31/12/2012 tarihi itibari ile müdürlük görevinin sonaerdiğinin ticaret sicil kayıtlarına işlenmesi hususunun şirket yetkilisi ... ve ...'e ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin ... tebliğ edildiğini ancak...

Tebligat kanunun 21/2 maddesine göre tebliğ yapılabildiğini bildirerek davalı şirket tarafından iş akdinin fesih edildiği tarih olan 31/12/2012 tarihi itibariyle şirketteki müdürlük görevinin ve temsil yetkisinin sona erdiğnin tespitine bu durumun ticaret sicilinde tescil ve ilamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş,davalı her hangi bir cevap vermediği gibi duruşmayada katılmamıştır.

Davalı şirketin 14/03/2011 tarihli 4 nolu kararı ile şirket ortakları dışında davacı ... nin 6 yıl süre ile şirket müdürü olarak atanmasına karar verildiği kararın 25/03/2011 tarihli ticaret sicil gazetesinde yayınlandığı, 19/09/2011 tarih 5 nolu ortaklar kurulu kararı ile şirket ortaklarından ...'in şirket müdürü olarak 6 yıl süre ile atanmasına karar vreildiği kararın 17/05/2012 tarihli sicil gazetesinde yayınlandığı, 04/12/2014 tarihli 12 nolu karar ile ...'in şirket müdürlüğü görevinden istifasının kabulüne yerine 7 yıl süre ile .... in şirket müdürü olarak atanmasına karar verildiği kararın 03/02/2015 tarihinde yayınlandığı görülmüştür.

Davacı dava dilekçesinde 31/12/2012 tarihinde şirket tarafından iş akdinin sonlandırıldığı ,bu tarih itibariyle şirketten istifa ettiğini buna rağmen istifasına ilişkin ortaklar kurulu kararı alınmadığını, yerine şirket ortaklarından yetkili müdürlerin seçildiğini, seçim kararlarında kendisine ait yetkinin kaldırılmasına karar verilmediğini bildirerek 31/12/2012 tarihi itibari ile şirketteki müdürlük görevinin ve temsil yetkisinin sona erdiğinin tespitinin ve istifasının ticaret sicilinde tescil ve ilanını talep etmiştir.

Müdürün istifası muhatabın kabulüne bağlı olmamakla beraber tek taraflı bozucu yenilik doğuran hak niteliğinde olan istifanın iç ilişkide bu yöndeki beyanın şirkete ulaşması ile hukuki sonuç doğuracağı, şirket müdürlüğünden istifanın şirkete tebliğ edilmesi halinde sonuç doğurup ancak tebliği ile müdürlük görevinin son bulacağı, davacının şirket müdürlüğünden azline veya istifa ettiğine dair ortaklar kurulunca bir karar alınmadığı,

bu durumda davacının şirket müdürlüğünden açıkca istifa ettiğini ticaret sicil memurluğuna bildirdiği 30/12/2015 tarihi itibariyle müdürlük görevinin sona ereceği , davacının istifa iradesinin bildirildiği 30/12/2015 tarihi itibariyle müdürlük görevinin sona erdiğinin tespitine karar verilmesi gerektiği,

(Yargıtay 11.HD nin 2015/9940 E 2015/13032 Karar Sayılı 07/12/2015 tarihli ilamıda bu yöndedir.) davalı şirketin yetkili müdürünün bulunduğu 6102 sayılı TTK nun 28. Maddesi ve ticaret sicil yönetmeliği 22. Maddesi gereğince de bu müdürün sicile başvurarak temsil yetkisi kalkan müdürün istifasını sicile bildirmekle yükümlü olduğu anlaşıldığından ticaret siciline tescil ve ilan talebinin reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle

1-Davacının davasının kısmen kabulüne, ... Ticaret Sicil Odasına müracaat tarihi olan 30/12/2015 tarihi itibari ile müdürlük görevinin son bulduğunun tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen 35,90 -TL karar harcından, peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 31,40-TL harç ile aşağıda dökümü yapılan 70,00-TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 35-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.180,00-TL Maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,,

Dair davacının yüzüne karşı davalının yokluğunda tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 19/04/2018

Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip ...

Harç Beyanı

K.H.= 35,90 TL

P.H.= 31,40TL

B.H= 4,50 -TL

Davacı yargılama gideri · 70- TL toplam