İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/223 K.2018/746

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında araç/motor kiralama işi kapsamında ticari ilişki kurulduğunu, bu kapsamda müvekkilinin davalıdan cari hesaba dayalı alacağının bulunduğunu, ancak bedellerin ödenmemesi üzerine ... 35. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da davalı yandan gelen olmamıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; cari hesaptan kaynaklanan alacak nedeniyle davacının başlatmış olduğu, davalının itirazı neticesinde açılan itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki 20/04/2013 başlangıç tarihli, 20/10/2015 bitiş tarihli motosiklet kiralama sözleşmesine dayalı olarak davacı tarafça takip yapıldığı, davalı borçlu tarafından borca ve ferilerine itiraz sonucu iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, davacı tarafça takibe dayanak alacak kalemlerinin kira sözleşmesi kaynaklı kira alacağı, trafik cezası ile OGS ve HGS geçiş ücretlerinin olduğu anlaşılmakla uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmakla Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle davanın usulden REDDİNE,

Mahkememiz kararı kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,

2-HMK.331 maddesi uyarınca, yargılama harç ve giderleri konusunda bir karar oluşturulmasına yer olmadığına,

3-Bakiye gider avansından karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/06/2018

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."