İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/301 K.2018/282

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/301Karar2018/282Tarih13 Mart 2018Okuma4 dk · 755 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Mart 2018
Esas no
2017/301 Esas
Karar no
2018/282
Dava
İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
28/03/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

755 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 28/03/2017 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili banka ile davalı ... arasında 24.06.2005 tarihinde imzalanan Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesine istinaden, ... nolu kredili mevduat açılarak kredi kullandırıldığını, banka tarafından kullandırılan kredilerden kaynaklanan alacağın süresinde ödenmemesi sebebiyle tahsili amacıyla 29..06.2015 tarihli ihtarnamesi gönderilerek borçların ödenmesi talep edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında... 31 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirerek sözleşmeye dayalı haksız itirazın iptaline, takibin 11.000.00 TL üzerinden devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.

Dava; taraflar arasındaki bankacılık sözleşmesinden doğan kredi alacağının tahsili için yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkememizce davaya dayanak ... 31 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine toplam 11.336,06 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce, dosyanın Bankacı bilirkişi ...'a tevdi edilerek, dosyaya sunulan belgeler, icra takip dosyası ve gerektiğinde davacı banka kayıtlarında inceleme yaparak taraflar arasındaki bankacılıksözleşmesikapsamında davalının takibe konu borcunun olup olmadığı ve miktarının ne kadar olduğuna ilişkinrapor düzenlemesinin istenilmesine karar verilmiş olup, ibraz edilen 03/01/2018 tarihli raporda.

Davacı bankanın ibraz etmiş olduğu, kredi sözleşmesi, ihtarname, hesap özetleri ekstre kayıtları, icra dosyası detayları yukarıda verilen inceleme ve hesaplamalar sonucunda, davacı bankanın davalıdan 11.08.2015 takip tarihi itibariyle.

9.830.61TL asıl alacak, 278.1 TL işlemiş akdi faizi, 13.90 %5 Bsmv, 5.25 TL masraf olmak üzere toplam 10.127.77 TL alacaklı bulunduğu, hesaplandığı, davacı banka davasında 11.000.00 TL alacak miktarı talep ettiği, hesaplamaları aşan 872.23 TL (11.000.00 TL-10.127.77 TL TL) davacı banka talebinin yerinde olmadığı, borç tamamen tahsil edilinceye kadar; asıl alacak 9.830.61 TL üzerinden hesaplanacak yıllık %30.24 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi ile birlikte tahsili talep edilebileceği bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dosyada bulunan bankacılık işlemleri sözleşmesi, hesap ekstresi ve ihtarname örneğinden, davalının davacı bankadan kredi kullandığı, bu kredi ödemelerini yapmadığından hesabın kat edildiği görülmüştür.

Dava ve icra dosyası üzerinden bankacı bilirkişiye inceleme yaptırılmış, aldırılan bilimsel ve denetime açık rapor ile davalının davacı bankadan mevduat hesabı üzerinden kredi kullandığı, kullanılan kredilerden dolayı icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 9.830,61 TL alacağı olduğu tespit edilmiş olduğundan, davacının davasının kısmen kabulüne, davalının ...

31. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline, takibin 9.830,61 TL asıl alacak, 278,01 TL işlemiş akdi faiz, 13,90 TL faiz %5 BSMV'si, 5,25 TL masraf olmak üzere toplam 10.127,77 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %30,24 temerrüt faizi ve %5 gider vergisi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, davalının ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline, takibin 9.830,61 TL asıl alacak, 278,01 TL işlemiş akdi faiz, 13,90 TL faiz %5 BSMV'si, 5,25 TL masraf olmak üzere toplam 10.127,77 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %30,24 temerrüt faizi ve %5 gider vergisi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 691,83 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 131,18 TL peşin ve 56,68 TL icra veznesine yatırılan harç olmak üzere toplam 187,86 TL'nin mahsubu ile bakiye 503,97 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 187,86 TL harç ile, yine davacı tarafından aşağıda dökümü yapılan 897,00 TL yargılama giderinin, davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 825,24 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın kabul edilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13.maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücreti, maktu vekalet ücretinden az olamayacağından 2.180-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.13/03/2018

Katip

Hakim

HARÇ BEYANI

K.H.= 691,83 TL

P.H.= 187,86 TL

B.H.= 503,97 TL

DAVACI YARGILAMA GİDERİ

800,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ · 97,00 TL POSTA GİDERİ · 897,00 TL TOPLAM YARGILAMA GİDERİ

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/301, K. 2018/282, 13 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Harç Beyanı
  5. K.h.= 691,83 Tl
  6. P.h.= 187,86 Tl
  7. B.h.= 503,97 Tl
  8. Davacı Yargılama Gideri

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/301
Karar No
2018/282
Tarih
13 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/301 K.2018/274
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/302 K.2018/380
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2017/303 K.2018/348
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/303 K.2018/114
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/303 K.2018/368
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/304 K.2018/289

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.