İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/69 K.2019/419

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 20/01/2017 tarihli dava dilekçesinde. Davalı borçlu şirket aleyhine 30.11.2016 tarihinde ... 16.İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyası ile "Taraflar arasındaki ticari defterlere, faturalara ve cari hesaba dayalı alacak" sebebiyle 43.109,35 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun 02.12.2016 tarihli vaki olan haksız itirazı sebebiyle takibin durduğunu, müvekkili şirketin, duşakabin üretimi ve pazarlama işi ile uğraşmakta olup, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında cari hesaba dayalı bir ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin satışını gerçekleştirdiği ürünleri faturalandırarak davalı/borçluya teslim ettiğini, ancak davalı tarafından bu malların bedellerinin tahsil edilemediğini,

davalı tarafın sürekli borcu ödeyeceğini beyan ederek müvekkilini oyaladığını, son olarak fatura bedellerini ödememesi sebebiyle, alacağın cebri icra yoluyla tahsili için başlatılan icra takibine kötü niyetli olarak ve sebep göstermeksizin itiraz ederek takibi durdurduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz sebebiyle davalı borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından süre uzatım dilekçesi ibraz edilmiş ancak davaya cevap verilmemiştir.

Dava; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalının aldığı mal karşılığı düzenlenen fatura alacağının tahsili için yapılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminat taleplidir.

Mahkememizce davaya dayanak ... 16. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası Uyap ortamından istenmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine toplam 43.109,35 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce, dosyanın mali müşavir bilirkişiye verilerek, taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapıp, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında mal karşılığı düzenlenen fatura alacağının olup olmadığı, fatura konusu malın teslimi ve defter ve belgelerde kaydının olup olmadığı, varsa bundan dolayı davacının alacağının ne kadar olduğuna dair rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, 23.05.2018 tarihinde ve 09.01.2019 tarihinde verilen kesin sürelere rağmen, bilirkişi inceleme günlerinde davacı tarafından bilirkişi ücretinin yatırılmadığından, incelemenin yapılamadığı görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, HMK'nun 190. maddesine göre ispat yükü, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. TTK'nun 18-64. maddelerine göre basiretli her tacirin defter tutmak ve ticari faaliyetlerinin kayıtlarını buna dayandırmak zorundadır. Davacı, davalıdan cari hesap ve faturaya dayalı alacağı olduğunu iddia etmiş ve delil olarak kendi defter ve kayıtlarına dayanmış olmasına karşın defter ve belgelerini incelemeye sunmamış, delil olarak dayandığı faturaların defter ve kayıtlarında yer alıp almadığı incelemesi yapılamamış olduğundan ve davasını ispatlayamamış olduğundan davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davacının davasının REDDİNE,

2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 44,40 TL'nin, peşin alınan 736,20 TL harçtan mahsubu ile fazla harç olan 691,80 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın reddedilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 5.092,03 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,

dair davalı vekilinin yüzüne karşı davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.16/04/2019

Katip ...

Hakim ...

Harç Beyanı

K.H.= 44,40 TL

P.H.= 736,20 TL

İ.H.= 691,80 TL