İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/788 K.2018/273

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket ile davalı arasında ... 16. Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiyeli ... sözleşme nolu düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşme gereği müvekkili şirket tarafından davalıya Satıcısı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait ... tarihli ve ... numaralı fatura konusu. 1 adet ... Model ... Seri Numarali ... Pres, 1 adet ... Model ... Seri Numarali ... Hidrolik Giyotin Makas, 2 adet ... Model ...

Hidrolik Pres, 1 adet ... Model ... Seri Numarali ... Hidrolik Köşe Kesme, Satıcısı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait ... tarihli ve ... Numaralı Fatura Konusu 5 adet ... Model Kaynak Makinesi, 1 adet ... Model ...

Özel Yapim Punta Makinaların kiralandığını, davalı ... kiracının kira borçlarını vadelerinde ödemediğinden temerrüde düşmüş olduğunu, bu durum nedeniyle müvekkili tarafından kiracı şirket ve müşterek borçlu müselsil kefillere, ödenmesi gereken kira bedellerinin ödenmesi için ...

16. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiyeli ihtarname tebliğ edildiği, ihtarnameye rağmen müvekkili tarafa herhangi bir ödemenin olmadığını, bu nedenle Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshedilmiş olduğunu, müvekkili şiket tarafından davalı kiracı aleyhine ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

D.İş sayılı dosyası ile davalıya teslim edilen finansal kiralama sözleşmesine konu menkul mallar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiğini beyan ile, mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan menkul malların teslim edildiği şekilde iadesine, ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile verilen ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararı kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, ancak davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.

Dava, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanununun hükümlerine dayalı olarak açılmış olup; finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.

Davacı vekili 15/02/2018 tarihli dilekçesi ile, dava dilekçesi ile finansal kiralama konusu menkullerin aynen iadesi davasından ve bu dava ile ilgili tüm taleplerinden vazgeçtiklerini beyan etmiştir.

Mahkememizce davacı tarafça sunulan vazgeçme dilekçesi davalıya tebliğ edilerek davacının davasından vazgeçmesini kabul edip etmedikleri hususunda mahkememize beyanda bulunulması istenmiş olup, davalı vekili 09/03/2018 tarihli dilekçesi ile davacı tarafın vazgeçme dilekçesini kabul ettiklerini ve vazgeçme doğrultusunda dosyanın düşürülmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davadan vazgeçme uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. Mahkememizce davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde, davadan vazgeçmeye yetkili olduğu saptanmıştır.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dava hakkında vazgeçme nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Dava hakkında vazgeçme nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 35,90 TL'nin, peşin alınan 1.707,75 TL harçtan mahsubu ile fazla harç olan 1.671,85 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davacı tarafça yatıralan gider avansından kullanılmayacak olan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Katip ... Hakim ...