İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/809 K.2018/233

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen 05/09/2017 tarihli dava dilekçeside,Davalı ... Şirketi ile Müvekkilim Şirket arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde; ... Tarihli ve ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedilmiştir. İşbu sözleşme 6361 sayılı kanununun 22. maddesinin 2. fıkrası uyarınca.

04.05.2016 tarihinde 164409917 tescil numarasıyla Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Birliği tarafından tescil edilmiştir. Bu sözleşme ile kiracı firmaya "1 ADET ... MARKA ... MODEL ... TİPİ ...

SERİ NUMARALI DİK İŞLEME MERKEZİ’nin kiralandığını, davalı Kiracı firmanın sözleşmenin genel şartlarına göre belirlenen ve Kiracı tarafa noter marifetiyle tebliğ edilen ödeme planına göre KESİN ödeme tarihlerinin belirlenmiş olduğu kira borçlarını vadelerinde ödemediğini ve bu nedenle temerrüde düşmüştüğünü, Müvekkil Şirket tarafından 6361 sayılı kanunun 31. maddesi ile Finansal Kiralama Sözleşmesinin ilgili hükümleri uyarınca 60 gün ödeme önelli ihtarname davalı kiracı firmaya ...

1. Noterliği’nin ...

Tarih ve ... yevmiye Numaralı evrakından gönderildiğini, Söz konusu ihtarname Kiracının sözleşme adresinde 05.06.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, Müvekkili şirket tarafından keşide edilen işbu ihtarnamede kiracının sözleşmelerden kaynaklanan borçlarının 60 gün içerisinde Müvekkil Şirket’e ödenmesi talep edildiğini, sözleşme borçlarının tamamen ödenmemesi halinde sözleşmenin iş bu ihtarname ile feshedilmiş olacağı, vadesi gelmemiş borçların muaccel hale dönüşeceği, sözleşme konusu kiralananların 3 (üç) gün içerisinde Müvekkil Şirket’e iade ile teslim edilmesi gerektiği,

teslim edilmemesi halinde yasal yollara müracaat edileceği ihtar edilmiş olmasına rağmen, kiracı sözleşme borçlarını ödemediğini, sözleşme konusu kiralananı da iade etmediğini, 6361 sayılı kanun çerçevesinde davalı/kiracı ile Müvekkil Şirket arasında aktedilen sözleşme uyarınca kiralananın mülkiyetinin Müvekkil Şirket’e ait olduğunu, Davalı kiracı edimlerini yerine getirmediği gibi sözleşmeye de aykırı hareket ettiğinden sözleşme feshedilmiş ve kiralananın Müvekkil Şirket’e iadesi yükümlülüğü doğduğunu, Davalı taraf rıza ile kiralananı teslim etmediği gibi kiralananı saklama ve kaçırma girişimlerinde bulunduğundan ...

11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... D.İş sayılı dosyasından kiralananın Müvekkil Şirket’e tesliminin sağlanmasına yönelik olarak 23.08.2017 tarihli ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. Davalı şirketin kiralananı rıza ile teslim ve iade etmemesi sebebi ile kiralananın Müvekkili Şirket’e AYNEN İADESİ İLE TESLİMİNE karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya yasaya uygun tebligat yapılmasına karşın, davayı takip etmediği gibi; yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK.nın 128. maddesi hükmü gereğince davacının ileri sürdüğü vakıaları inkar ettiği kabul edilmiştir.

Dava, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanununun hükümlerine dayalı olarak açılmış olup; finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki ... Tarih ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmelerinin 6361 Sayılı Yasanın 33.maddesi hükmüne uygun olarak ve düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır ve taşınmaz mallar kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.

Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Yasanın 23. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 24.maddesi hükmü gereğince de, kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 Sayılı Yasanın 30.maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 31.maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı Yasanın 33.maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.

Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalı kiracının finansal kiralama bedelini ödemediği, ... 1. Noterliğinin ... Tarih ve ... yevmiye numaralı yevmiye ihtarnamesi ile ihtar edildiğini, borçlarının tamamamen ödenmemesi halinde sözleşmenin feshi ihtarının davalıya usulüne uygun bir şekilde tebliğ yapılmış olduğu, finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını gösterebilir delil sunmadığı, davacı ile davalı arasında finansal kiralama sözleşmesinin bulunması, sözleşmeye uygulmaması nedeniyle sözleşmenin ihtarname ile feshedilmiş olması nedeniyle, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle

1-Davacının davasının KABULÜNE, Finansal Kiralama Konusu "1 ADET ... MARKA ... MODEL ... TİPİ ... SERİ NUMARALI DİK İŞLEME MERKEZİ’nin" davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-... 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası üzerinden verilmiş olan tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 2.732,40- TL karar harcından peşin yatırılan 683,10-TL harcın mahsubu ile eksik olan 2.049,30-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulanan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 4.750,00-TL vekalet ücreti ve peşin yatırılan 683,10-TL ile posta masrafı olan 88,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341.maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/02/2018

Katip ...

Hakim ...

Harç Beyanı

K.H.= 2.732,40- TL

P.H.= 683,10-TL

B.H= 2.049,30-TL

Davacı yargılama gideri · 88,00-TL tebligat masrafı