İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/862 K.2019/16

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 27/09/2017 tarihli dava dilekçesinde; davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın sürücüsünün kazada tam kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın tamiri için 3.994,64 TL ödendiğini, hasar nedeniyle araçta değer kaybı meydana geldiğini, ... plakalı aracın malikinin davalı sigorta şirketinden alacağını müvekkili şirkete temlik ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 650,00 TL hasar bedeli, 100,00 TL değer kaybı ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 10/08/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava değeri, 19.12.2018 tarihinde davacı vekili tarafından hasar bedeli alacağı olarak 3.600,00 TL, değer kaybı bedeli alacağı olarak 162,84 TL ve 250,00 TL ekspertiz ücreti olarak toplam 4.012,84 TL olarak ıslah ile talep edilmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... numaralı trafik sigorta poliçesiyle 18/03/2017-2018 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, sigortalı aracın sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, eksper raporunda hasar bedelinin fahiş olarak belirlendiğini, değer kaybının ZMMS Sigorta Genel Şartları A.5.a ve ekinde yer alan esaslara göre belirlenmesi gerektiğini, dava konusu ... plakalı aracın daha önceden birden fazla karışmış olması değer kaybı meydana gelmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Dava; trafik kazasında hasar gören aracın hasar bedeli, değer kaybının ve ekspertiz ücretinin kazaya neden olan aracın ZMMS poliçesini yapan davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir.

Mahkememizce, bilirkişi olarak kusur ve hasar bilirkişisi Prof. Dr. ...'ın tayine, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, ibraz edilen 17.10.2018 tarihli raporda; 16/06/2017 tarihli trafik kazasında; ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın asli ve tam kusurlu (100% oranında) olduğu, ... plakalı aracının sürücü ...'ın kusursuz olduğu, ... plakalı araçta meydana gelen onarım zararının 3.600,00 TL olduğu, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nce benimsenen metodolojiye göre 1.000,00 TL, Sigorta Genel Şartları ekinde yer alan hesap metodolojisine göre 162,84 TL olduğu bildirilmiştir.

Dosyada yapılan incelemede, 16/06/2017 tarihinde saat 18:05 sıralarında, ... İli, ... İlçesi, ... Caddesi ... önünde, sürücü ... yönetiminde sola manevra ile market önüne park etmeye çalışılan sağ yan kısmına sürücü ... yönetiminde karşı yönde seyir halinde olan ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dosya içerisinde bulunan kaza tespit tutanağı ve hasar dosyası örneğinden davalı ... Sigorta A.Ş'den sigorta poliçesi bulunan ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucunda kaza meydana geldiği, kazaya karışan dava dışı ...Tic. Ltd.

Şti'ye ait ... plakalı aracın davaya konu kazadaki hasar değer kaybı ve ekspertiz ücreti alacak haklarının davacı tarafından temlik alındığı, dosya üzerinden kusur ve hasar bilirkişisine inceleme yaptırılmış, aldırılan raporda; kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi bulunan ... plakalı araç sürücüsü ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunun rapor edildiği, kazadan dolayı davacının alacağını temlik aldığı ... plakalı araçta 3.600 TL tutarında hasar meydana gelmiş olduğu, kaza nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybının 162,84 TL olduğu rapor edilmiştir.

Düzenlenen bilirkişi raporunun dosyadaki deliller ile uyumlu, bilimsel ve denetime açık olması nedeniyle davacının temlik aldığı araçta kaza nedeni ile oluşan değer kaybının 162,84 TL, oluşan hasar zararının ise 3.600 TL olduğu, davacının dosyaya sunduğu ekspertiz fatura tarihinin 20/06/2017 olduğu, dosyadaki temlik sözleşmesindeki tarihin ise 22/06/2017 tarihli olduğu,

davacının temlikten önce kendi adına düzenletmiş olduğu ekspertiz fatura bedelini temliğe konu yapıp davacıdan talep edemeyeceğinden bu yöndeki talebinin reddine, değer ve hasar kaybına ilişkin taleplerinin de kısmen kabulüne 3.600 TL hasar bedeli 162,84 TL değer kaybı olmak üzere toplam 3.762,84 TL'nin 10/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, 3.600 TLhasar bedeli 162,84 TL değer kaybı olmak üzere toplam 3.762,84 TL'nin 10/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 257,04 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 31,40 TL peşin ve 52,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 83,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 173,64 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 83,40 TL harç ile, yine davacı tarafından aşağıda dökümü yapılan 980,00 TL yargılama giderinden davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 918,26 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından aşağıda dökümü yapılan 9,40 TL yargılama giderinden, davanın reddedilen kısmı üzerinden hesaplanan 0,59 TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye kısmın davalı üzerine bırakılmasına,

5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın kabul edilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan vekalet ücreti, maktu vekalet ücretinden az olamayacağından 2.725-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın reddedilen kısmı üzerinden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13.maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücreti, reddedilen kısmı aşamayacağından 250,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-Davacı ve davalı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,

dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren kesin olmak üzere karar verildi. 22/01/2019

Katip

Hakim

Harç Beyanı

K.H.= 257,04 TL

P.H.= 83,40 TL

B.H.= 173,64 TL

Davacı yargılama gideri · 800,00 TL bilirkişi ücreti · 180,00 TL posta gideri · 980,00 TL Toplam yargılama gideri Davalı yargılama gideri · 9,40 TL posta gideri