İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/870 K.2019/59

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize verdiği 03/01/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle. Taraflar arasında 22/03/2017 tarih ve ... sözleşme nolu düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, 1 adet ... model yılı, ... Marka, ... Yarı Otomatik Oluklu Sıvama Makinası (gtip no: ...) ile 1 adet... model yılı,...Marka...

Pencere Yapıştırma Makinesinin (gtip no: ...) malın sözleşme gereği davalıya teslim edildiğini, davalının ödeme yapmadığını, ...Noterliğinin 20/09/2017 tarihli ve...yevmiye sayılı ihtarnamesi ile borçların 60 gün içinde ödenmesi ve borcun ödenmediğini aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğini ve bu 60 günlük sürenin bitiminden itibaren malın şirkete iadesi gerektiğine ilişkin ihtarat yapıldığını, malın iade edilmediğini, Saruhan Asliye Hukuk Mahkemesinin ...

D. iş sayılı kararı ile davacıya yediemin olarak teslimi için ihtiyati tedbir kararı alındığını, teminatsız olarak davacıya malın iadesine, davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir.

DELİLLER

22/03/2017 tarih ve ... sözleşme nolu düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi, ...Noterliğinin 20/09/2017 tarihli ve... yevmiye sayılı ihtarnamesi, ...Noterliğinin 22/09/2017 tarih... yevmiye nolu ihtarnamesi, Saruhan Asliye Hukuk Mahkemesinin... D. iş sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. Saruhanlı Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasının incelenmesinde; Borçlu şirkete ait "1 adet ... model yılı, ... Marka,... Yarı Otomatik Oluklu Sıvama Makinası (gtip no: ...) ile 1 adet 2016 model yılı, ...Marka ... Pencere Yapıştırma Makinesinin (gtip no: ...)"talep edene teslimine yönelik ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmüştür.

Mali Müşavir Bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre;Davacı taraf 2017 yılı ticari defterlerini ibraz ettiğini, ibraz edilen ticari defterlerin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, davacı E* defter mükellefi olduğunu, beratlarını yasal süresinde GİB başkanlığına verdiği ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığını, ticari defterler davacı lehine delil vasfı bulunduğunu, davacı tarafça 20 Eylül 2017 keşide tarihli ihtarname ile 60 günlük süre içerisinde 9.439,28 TL finansal kiralama borcu ile 475,10 TL sigorta borcunun ödenmesinin talep edildiğini,

davalının ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 60 günlük süre sonu olan 21.11.2017 tarihi itibariyle finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan vadesi geçmiş borçlarım tam olarak ödemediği, söz konusu alacakların halen davacı ticari defterlerinde mevcut olduğu,

davalının vadesi gelmemiş finansal kiralama borçlarını ve bu borçlan zamanında alamadığından dolayı oluşan temerrüt faizini de davacıya ödemesi gerektiğini, davacının haklı bir sebeple finansal kiralama kanunun 31. Maddesine göre finansal kiralama sözleşmesini feshettiğini, davalının finansal kiralama sözleşmesinde yer alan ve finansal kiralamaya konu olan mallan finansal kiralama kanununun 33. maddesine göre davacıya iade etmesi ve istirdatının gerektiğini bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre;Dava, finansal kiralama sözleşmesine konu olan malın aynen iadesi isteminden ibarettir.

Davacı taraf finansal kiralama sözleşmesi kapsamında davalıya teslim edilen malın kira borcunun eksiksiz ödenmemesi nedeniyle çekilen ihtarnameye rağmen davalı tarafça malın süresinde iade edilmediğini bu nedenle dava konusu malın iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir.

Davacı tarafından sunulan faturalar, finansal kiralama sözleşmesi, ihtarname, malın teslimine ilişkin belge ve düzenlenen bilirkişi raporu incelenmiştir.

Bilirkişi Mahkememize sunduğu raporunda; dava konusu makinenin finansal kiralama sözleşmesine istinaden davalıya teslim edildiğini, davalının kira taksitlerini ödemeyip temerrüte düştüğünü, bu nedenle malın iade şartlarının oluştuğunu bildirdiği görülmüştür.

Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde. Taraflar arasında imzalanan 22/03/2017 tarih ve ... sözleşme nolu düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi ile "1 adet... model yılı, ...Marka, ... Yarı Otomatik Oluklu Sıvama Makinası (gtip no:...) ile 1 adet... model yılı, ...Marka ...

Pencere Yapıştırma Makinesinin (gtip no: ...)" davalıya teslim edildiği, davalı tarafın kendisine tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediği, ...Noterliğinin 20/09/2017 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile borçların 60 gün içinde ödenmesi ve borcun ödenmediği aksi takdirde sözleşmenin feshedileceği ve bu 60 günlük sürenin bitiminden itibaren malın şirkete iadesi gerektiğine ilişkin ihtarat yapıldığı,...Noterliğinin 22/09/2017 tarih ... yevmiye nolu ihtarname ile sözleşmenin fesih olduğuna dair borçlu firma ile kefillere tebligat çıkartıldığı,

İhtara rağmen davalının kira borcunu ödemediği ve bu makinaların Saruhan Asliye Hukuk Mahkemesinin... D. iş sayılı kararı ile davacıya yediemin olarak teslimi için ihtiyati tedbir kararı verildiği anlaşıldığından, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunun 31. ve 32. maddeleri gereğince finansal kiralama konusu makinanın davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine karar vermek gerekmiş ve sonuç olarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.